Приговор № 1-210/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «14» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре: Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Аксененко В.А.,

подсудимой – ФИО12,

защитника – адвоката Андросовой Т.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 401 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО12, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО12 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибрела у ФИО1 нежилое помещение по адресу ... с целью последующего его переоформления в жилое помещение и приватизации его в собственность для постоянного проживания совместно со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась за помощью в оказании посреднических услуг к ранее незнакомой ФИО12, которую попросила оформить документы на переуступку жилья - переведению нежилого помещения по адресу ... в категорию «жилое» и подготовить документы на приватизацию данной квартиры.

ФИО12, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно ее реальной способности оказать ей содействие в переоформлении документов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, согласилась помочь, за что попросила предоставить ей денежные средства в размере 300 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи введенной ФИО12 в заблуждение о ее реальных намерениях оказать ей содействие в переоформлении документов, на предложение последней согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ... передала ей денежные средства в размере 300 000 рублей, а ФИО12, в свою очередь заключила с Потерпевший №1 договор о предоставлении посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указав себя в договоре, как генеральный директор ООО «Опал», что не соответствовало действительности, не намереваясь исполнять возложенных на себя обязательств.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 300 000 рублей, ФИО12, создавая видимость выполнения ею взятых на себя обязательств, прописала ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по месту жительства ее знакомой ФИО2, по адресу ... за что ФИО12 передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего от выполнения остальных взятых на себя обязательств уклонилась, денежные средства в размере 250 000 рублей похитила и потратила по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размеоре при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО3, работая в должности заместителя директора ООО «Агро-Максимум», специализирующейся на реализации семян подсолнечника и кукурузы главам крестьянских фермерских хозяйств, а также посевных материалов, с целью получения дополнительного дохода, решил совместно с ранее знакомой ему ФИО5 создать юридическое лицо, либо приобрести уже созданное юридическое лицо с хорошим оборотом денежных средств на расчетных счетах, для организации деятельности по реализации горюче-смазочных материалов.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за незначительную сумму приобрел у знакомого ему ФИО4 ООО «Кондор».

После этого ФИО3, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО5 и ее знакомого ФИО11 зарегистрировал на ООО «Кондор» нового директора, которым явился житель Волгоградской области ФИО6

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 совместно с ФИО3 стали осуществлять активный поиск нефтяной базы, для последующего ее приобретения за ипотечный кредит под залог недвижимости, к чему привлекли ФИО12, которая на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась организационными вопросами в банках по открытию счетов и получения ипотечного кредита под залог недвижимости.

Для получения кредита на ООО «Кондор» ФИО3 осуществлял сделки с использованием счетов указанной организации, увеличивая оборотные средства.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, усомнившись в реальности получения совместно с ФИО3 и ФИО5 кредита в банке под залог недвижимости, сообщила об этом своему давнему знакомому Иному лицу1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и заведомо зная о его авторитете в преступном мире в г. Волгограде, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде хищения путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере и желая их наступления, предложила совершить хищение денежных средств с расчетного счета организации ООО «Кондор», принадлежавшей ФИО3, вступив с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, во исполнение совместного с Иным лицом1 плана по хищению денежных средств, путем обмана, встретилась с ранее знакомой ей Иным лицом2, уголовное дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2) у административного здания ..., где последняя работала, у которой поинтересовалась, сможет ли она при помощи электронных ключей ЭЦП, содействовать им в хищении денежных средств с расчетного счета организации, путем перевода их без ведома фактических директоров фирм на другой, подконтрольный ею расчетный счет любой организации в любом городе субъекта Российской Федерации, откуда можно было бы обналичить поступившие денежные средства. Иное лицо2 ответила согласием и была назначена встреча для обсуждения всех деталей планируемого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО12, совместно с Иным лицом1 и Иным лицом2 встретились в кафе «Чинар», расположенном по адресу ... где в ходе доверительной беседы услышали от Иного лица2 положительный ответ о ее возможности при помощи электронных ключей ЭЦП в системе «Банк- Клиент» перевести деньги со счета на счет, без ведома фактических директоров фирм, за что она хотела получить 10 % от суммы перевода. Иное лицо1 и ФИО12 согласились с требованиями Иного лица2, вступив тем самым в совместный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО12 должна была организовать открытие расчетного счета в банке на организации, открыть и получить электронные ключи на формальных директоров фирм, а также выполнять иные действия в сфере банковского дела, Иное лицо1 должен был руководить всем и контролировать действия всех участников, в случае возникновения проблем, решать их в силу своего авторитета в криминальном мире г. Волгограда, а Иное лицо2 должна была организовать непосредственное хищение денег с расчетных счетов организаций при помощи системы Банк-Клиент.

После этого, ФИО12 продолжила работу совместно с ФИО5, не осведомляя ее о своих преступных планах совместно с Иным лицом1 и Иным лицом2 по упорядочиванию фирмы ООО «Кондор» - по снятию с них ограничений, штрафных санкций, открытию расчетных счетов в банках для получения кредита.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ - в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точно органом предварительного следствия дата и время не установлены, Иное лицо1, реализуя совместный с ФИО12 и Иным лицом2 преступный умысел, направленный на мошенничество - хищение чужих денежных средств путем обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предложил свое доверенное лицо Иное лицо3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3), для фиктивного трудоустройства на должность заместителя директора ООО «Кондор» для использования его в намеченных преступных действиях по хищению денежных средств.

ФИО12 в свою очередь, действуя во исполнение ранее задуманного ею преступного плана совместно с Иным лицом1 и Иным лицом2, убедила ФИО5 оформить ООО «Кондор» от имени генерального директора ФИО6, которая на тот момент отсутствовала на территории Волгоградской области, задним числом, без участия самой ФИО6, на доверенное лицо - Иного лица3, а также открыть расчетный счет ООО «Кондор» в филиале «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк», по адресу ..., на что ФИО5B., неосведомленная о преступных намерениях ФИО12, дала своё согласие. После чего, ФИО5 изготовила в своем служебном помещении, расположенном в отеле «Классик», по адресу ... необходимые документы на имя Иного лица3, расписавшись в отсутствие ФИО6 за нее в приказе о назначении на должность и в доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что генеральный директор ООО «Кондор» ФИО6 уполномочивает заместителя директора ООО «Кондор» Иного лица3 представлять интересы организации, подписывать договоры банковского обслуживания и использования электронной подписи с правом первой подписи электронных документов, представляемых посредством системы «Банк-Клиент».

После подачи ФИО12 документов по открытию расчетного счета в филиал «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк» на ООО «Кондор» в лице заместителя директора Иного лица3, от сотрудника банка ФИО8, которая занималась оформлением банковских дел на юридических лиц, ей стало известно, что данный банк создает и предоставляет только один электронный ключ ЭЦП с правом первой подписи на одного директора фирмы, обладающего правом первой подписи согласно учредительным документам организации.

В связи с этим, ФИО12, совместно с Иным лицом1 также в ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время органом предварительного следствия не установлены, назначили аналогичным образом через ФИО13 на должность коммерческого директора ООО «Кондор» Иного лица4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо4), составив приказ о назначении на должность коммерческого директора и доверенность №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что генеральный директор ООО «Кондор» ФИО6 уполномочивает коммерческого директора ООО «Кондор» Иного лица4 представлять интересы организации, подписывать договоры банковского обслуживания и использования электронной подписи с правом подписи электронных документов, представляемых посредством системы «Банк-Клиент».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила все необходимые документы в филиал «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк», по адресу ... где ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет ООО «Кондор» за №..., а также заказаны и в последующем получены в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ два электронных ключа ЭЦП для использования цифровой подписи в системе «Банк-Клиент» по распоряжению денежными средствами на расчетном счете. Полученные в отделении банка в филиале «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк» пакеты с загрузочным диском и двумя электронными ключами, ФИО12 лично передала Иному лицу2, встретившись с ней у административного здания ....

Кроме того, до этого дня, ФИО12 также по указанию Иного лица2 предоставила ей ноутбук, взятый Иным лицом1 у Иного лица3, для использования его в их совместных преступных целях по установке на нем программы «Банк-Клиент», сгенерирования ключей ЭЦП, а также осуществления хищения денежных средств с использованием дистанционного управления.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно органом предварительного следствия не установлено, ФИО12 совместно со Иным лицом1 встретились у здания №... по ... районе г. Волгограда с Иным лицом2, где последняя вынесла с собой ноутбук Иного лица3, на который ею была установлена программа «Банк-Клиент» и ключи ЭЦП, продемонстрировав наглядно, что при подключении двух ключей ЭЦП, они оба видны в системе пользователем и в случае попытки их входа в систему по распоряжению расчетным счетом с целью хищения денежных средств при помощи ключа ЭЦП, к примеру, Иного лица3 с правом первой подписи, это могут отследить пользователи второго ключа, также с правом подписи на имя Иного лица4, который находился бы у фактических собственников фирм.

В виду возникшей проблемы, Иное лицо2 предложила осуществить оформление в том же банке на ООО «Кондор» еще один ключ ЭЦП, только с правом просмотра движения по расчетному счету, который можно было отправить фактическим директорам фирм, и при помощи которого им бы не удалось отправить электронное платежное поручение, а они бы в свою очередь, используя нормальный ключ ЭЦП, смогли бы похитить нужные денежные средства с расчетного счета организации. Иное лицо1 и ФИО12 согласились на предложение Иным лицом2, и в тот же день совместно с Иным лицом3 направились в филиал «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк», где составили заявление на выдачу данного электронного ключа ЭЦП.

Иное лицо2, действуя совместно и согласованно с ФИО12 и Иным лицом1, исполняя отведенную ей роль, до ДД.ММ.ГГГГ сгенерировала переданные ей ФИО12 электронные ключи ЭЦП, распечатав ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сертификаты для последующей их активации, передав их в последующем ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, прибыв к Иному лицу2, к зданию №... по ... районе г. Волгограда за сертификатами с целью доставления их в банк, узнала от последней, что после сгенерирования третьих ключей на фирмы, в системе «Банк-Клиент» появилось третье диалоговое окно с указанием о существовании третьего пользователя, в связи с чем, невозможно будет похитить деньги с расчетного счета, чтобы этого не заметили. В итоге ФИО12 и Иным лицом2 было решено заблокировать данные ключи для просмотра расчетных счетов организации, что было осуществлено через Иного лица3 ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем не функционирующие данные ключи отправить фактическим директорам фирм в ... наряду с одним из работающих ключей с правом первой подписи, а еще один ключ с правом первой подписи оставить у себя с целью мониторинга движения по расчетному счету и в последующем хищения денежных средств путем перевода с расчетного счета ООО «Кондор» на другой, подконтрольный расчетный счет организации, с последующим обналичиванием денежных средств.

После этого, ФИО12 передала ФИО3 через ФИО5 все банковские документы с электронными ключами ЭЦП по ООО «Кондор»: действующий ключ на Иного лица4 с правом первой подписи и не действующий ключ на имя Иного лица3, оставив у Иного лица2 действующий ключ на имя Иного лица3 с правом первой подписи, а также сведения о логинах и паролях для входа в систему «Банк-Клиент» и для отправления платежного поручения дистанционно в банк.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между ФИО12, Иным лицом1 и Иным лицом 2, где последняя заверила всех, что в нужный момент, когда ей скажут, деньги будут переведены с расчетного счета фирмы на другой расчетный счет и от взятых на себя обязательств она не отказалась, указав, в случае, если в нужный день для перевода денежных средств она не сможет это осуществить по объективным причинам, то это сделает ее доверенное лицо, не озвучивая каких-либо анкетных данных.

После открытия расчетных счетов, по ООО «Кондор» началась работа, в связи с чем, по расчетному счету появились сальдовые оборотные денежные средства, однако их суммы были не значительно велики, и поэтому банк не предоставил бы им крупный кредит, о чем ФИО12 постоянно в телефонном режиме сообщала ФИО3, требуя увеличить размер оборотных денежных средств.

Пока осуществлялась трудовая деятельность, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точно органом предварительного следствия время и дата не установлены, Иное лицо2, действуя совместно и согласованно с ФИО12, Иным лицом1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде хищения путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере и желая их наступления, обратилась к ранее знакомой ей Иному лицу5, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо5), которой предложила за денежное вознаграждение содействовать ей в переводе крупной суммы денежных средств, приблизительно до 40 миллионов рублей с расчетного счета одной из фирм, подконтрольных гражданке ФИО12, на другой подконтрольный ее расчетный счет, с последующим обналичиванием денежных средств.

Тем самым Иное лицо5 должна была содействовать Иному лицу2, Иному лицу1 и ФИО12 по совершению преступления, путем предоставления информации в виде реквизитов банка, где был открыт расчетный счет подконтрольной ей организации, куда можно было перевести похищенные денежные средства и обналичить их.

Иное лицо5, действуя из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, пособничая Иному лицу2, Иному лицу1 и ФИО12 в совершении мошеннических действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде пособничества в хищении чужого имущества - денежных средств путем обмана, в особо крупном размере и желая их наступления, на предложение Иного лица2 согласилась.

Далее Иное лицо5 посредством мобильного телефона созвонилась с ранее знакомым ей жителем ... Иным лицом6, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо6), с которым у нее были доверительные взаимоотношения, и она уже ранее несколько раз с его помощью обналичивала денежные средства по просьбе неопределенного круга лиц, обратилась к нему с аналогичным деловым предложением по принятию на подконтрольный ему расчетный счет ООО «Агрокомплекс» в ... крупной суммы денежных средств с расчетного счета одной из фирм г. Волгограда, с целью дальнейшего обналичивания поступивших денег, не ставя его в известность о характере данного перевода.

Иное лицо6 на предложение Иного лица5 согласился, указав о необходимости получения за оказание услуги 1,25 % от суммы перевода, на что Иное лицо5 согласилась. После этого Иное лицо6 получил от ранее знакомого ему ФИО7, который являлся фактическим директором ООО «Агрокомплекс» в ..., реквизиты банка, в котором открыт расчетный счет данной организации и передал эти реквизиты посредством электронной почты Иному лицу5.

Кроме того, Иное лицо6 заверил о безопасности и надежности с его стороны по проведению таковой операции, о чем Иное лицо5 довела до сведения Иного лица2, а та непосредственно ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ФИО12 и сообщил, что более он не будет показывать оборотных денежных средств на расчетных счетах ООО «Кондор», так как это было не продуктивно, и что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Кондор» поступит последний платеж, в размере 15 680 000 рублей.

О данном обстоятельстве ФИО12 незамедлительно сообщила Иному лицу1, сказав, что при таких обстоятельствах у них не получится взять кредит в банке и как они планировали похитить именно эти денежные средства, в связи с чем, продолжая реализацию их совместного преступленного умысла, направленного на хищение чужых денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предложила члену группы Иному лицу1 осуществить хищение тем же самым путем только оборотных денежных средств, которые поступят ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Кондор». На предложение ФИО12 Иное лицо1 согласился.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с участием Иного лица4 составили заявление на имя управляющего филиалом «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк» с просьбой о блокировке ключа ЭЦП Иного лица4 на неопределенный срок, а также составили приказ за подписью генерального директора ООО «Кондор» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Иного лица4 с целью предотвращения фактическими собственниками ООО «Кондор» факта распоряжения поступившими денежными средствами на расчетный счет организации и использования данного обстоятельства в своих корыстных целях. Данные документы были представлены в банк, о чем ФИО12 не уведомила ФИО3

О предстоящем факте зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет ООО «Кондор», ФИО12 сообщила Иному лицу2, которая при помощи электронного ключа ЭЦП Иного лица3 с правом первой подписи, должна была мониторить баланс лицевого счета и после блокировки ключа Иного лица4, произвести хищение денежных средств с помощью реквизитов банка в ....

Иное лицо2, осведомленная о дне и предполагаемом времени поступления денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Кондор», в этот же день передала ноутбук с электронным ключом ЭЦП, с логинами и паролями Иного лица5, которая должна была по указанию Иного лица2, находясь в здании ..., войти в систему «Банк Клиент» после блокировки ключа ЭЦП Иного лица4, далее при помощи ключа ЭЦП Иного лица3 составить платежное поручение на 15 680 000 рублей и отправить его по имеющимся у нее на руках реквизитам на расчетный счет №..., открытого в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: .... О времени входа в систему ей должны были сообщить ФИО12 либо Иное лицо2.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, в рамках договора поставки семян подсолнечника №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рождественское», в лице директора Потерпевший №2, и ООО «Кондор», в лице директора ФИО6, а фактически директором в лице ООО «Кондор» выступил ФИО3, ООО «Рождественское» перечислило на расчетный счет ООО «Кондор» №..., открытый в филиале «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, д. 11, денежные средства в сумме 15 680 000 рублей, принадлежащие фактическому руководителю ООО «Рождественское» Потерпевший №2, за поставку 700 тонн семян подсолнечника.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка ФИО8, исследовав документы на блокировку ключа ЭЦП Иного лица4, через сотрудника банка ФИО9 направила в головной офис электронной почтой запрос о выполнении данной операции в период времени до 15 часов 40 минут.

После блокировки электронного ключа ЭЦП Иного лица4, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, то есть незамедлительно спустя несколько секунд, Иное лицо5, понимая, что фактические директора фирмы, у которых находился ключ ЭЦП Иного лица4 с правом первой подписи заблокирован, содействуя ФИО12, Иному лицу1, и Иному лицу2. в совершении хищения чужого имущества, в особо крупном размере, путем устранения препятствия, предоставлением средств, находясь в административном здании ..., используя ноутбук и сеть Интернет, предоставленную провайдером ПАО «Вымпел-ком», вошла в систему «Банк-клиент» под именем заместителя директора ООО «Кондор» Иного лица3 по распоряжению расчетным счетом ООО «Кондор», и действуя по ранее данным ей указанием Иного лица2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде пособничества в хищении путем обмана чужого имущества - денежных средств, в особо крупном размере и желая их наступления, составила и отправила платежное поручение №... на списание денежных средств в размере 15 676 572 рублей с расчетного счета ООО «Кондор» №..., открытого в филиале «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк», по адресу ... и перечисление их на расчетный счет ООО «Агрокомплекс» №..., открытого в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., подконтрольной Иному лицу6, указав при этом в платежном поручении №... в графе «назначение платежа» ложные сведения - оплата материалов по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения вышеуказанного платежного поручения №... сотрудниками филиала «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк», с расчетного счета ООО «Кондор» №..., открытого в филиале «Краснодарский» АО КБ «РосинтерБанк», перечислены денежные средства в размере 15 676 572 рублей на расчетный счет №... открытому в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» в ....

После перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агрокомплекс» в ..., ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 500000 рублей была обналичена через систему банкоматов АО «Альфа-банка» в ..., а остальные денежные средства, в размере 500.000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техногаз», в размере 6000000 рублей в ООО «Спектр+», в размере 7000000 рублей в ООО «АСТАРТА», ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей в ООО «Техногаз» и в размере 1300000 рублей в ООО «АСТАРТА», откуда в последующем были обналичены ФИО7 и Иным лицом6.

Полученные денежные средства были переданы ФИО7 и Иным лицом6 в ... до ДД.ММ.ГГГГ их общему знакомому ФИО10, который должен был передать обналиченные денежные средства, в размере 14600000 рублей Иному лицу5 в ....

Таким образом, после перечисления Иным лицом5, пособничавшей Иному лицу1, ФИО12 и Иному лицу2 в совершении преступления, в особо крупном размере, денежных средств с расчетного счета ООО «Кондор» г. Волгограда на расчетный счет ООО «Агрокомплекс» в г. Барнаул Алтайского края, денежные средства фактически поступили в незаконное пользование и распоряжение Иного лица1, ФИО12 и Иному лицу2 и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «Рождественское» в лице его директора Потерпевший №2, в сумме 15 676 572 рублей, что является особо крупным размером.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении ФИО12 поступило в суд с представлением прокурора, составленного на основании ст. 3175 УПК РФ, судом был рассмотрен вопрос об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО12, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом, проверяя, согласно ст.3176 УПК РФ, основания применения особого порядка проведения судебного заседания суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Так, государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что подсудимая ФИО12 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вина последней в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В ходе предварительного следствия с ФИО12 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО12 выполнила в полном объеме, давала признательные показания в совершенных ею преступлениях, подтвердила причастность других лиц к совершению указанных преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что также подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Кроме того, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО12 было заключено добровольно и при участии защитника, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 401 УПК РФ, которые она осознает и в настоящее время.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, пояснила суду, какое содействие следствию ею оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник-адвокат ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что все условия досудебного соглашения соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО12 в особом порядке принятия судебного решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 соблюдены все условия и ею выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО12 в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: полностью признала вину в инкриминируемых деяниях; дала признательные показания, в том числе, изобличающие иных лиц 1, 5, 3, 4, 6, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, а также в связи с исполнением ФИО12 взятых на себя обязательств, удалось организовать объективное и всестороннее расследование и привлечь к уголовной ответственности иных участников организованной группы.

Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО12, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вела себя адекватно сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами. Ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО12 вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая ФИО12 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ей может быть назначено наказание за совершенное преступление.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступлений.

Назначая ФИО12 наказание суд также, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, ее влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО12 наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, в отношении ФИО12 суд считает возможным не применять, учитывая материальное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, а также ее искреннее раскаяние.

При определении размера наказания назначаемого подсудимой ФИО12 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО12 условного наказания, поскольку без изоляции ФИО12 от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимой, не будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении ФИО12 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая данные о личности виновной.

Окончательное наказание ФИО12 должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО12 суд назначает, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением реального наказания, меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с виновного лица, похитившее принадлежащее ей имущество на сумму 300 000 рублей. Согласно предъявленного ФИО12 обвинения она похитила у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1, заявленные требования о взыскании суммы ущерба в размере 300 000 рублей не обосновала, расчет суммы иска не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 требуют дополнительного обоснования, влекущих отложение рассмотрения дела, потерпевшая в судебное заседание не явилась, суд считает необходимым оставить иск потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО12 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО12 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания период времени задержания, нахождения под домашним арестом и нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица суммы ущерба причиненного преступлением в размере 300 000 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор о предоставлении посреднических услуг, расписку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; диск CD-R марки «TDK» с данными об IP адресах из ОАО «Вымпел-ком» по операциям с расчетного счета ООО «Кондор»; DVD-R диск с видеозаписью с банкоматов «Альфа-Банка» в г. Барнаул Алтайского края по снятию денежных средств; распечатки телефонных соединений абонентских номеров: №...,№..., №..., №..., №..., №..., №..., №...; №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...; флеш-карту с аудиозаписью разговоров; два мобильных телефона ФИО12 марок «Nokia 105» и «DNS» (переданные под сохранную расписку ФИО12); мобильный телефон ФИО12 марки «LG», мобильный телефон Иного лица5 марки «Samsung», мобильный телефон марки Иного лица2 марки «Samsung» (переданные под сохранную расписку ФИО12, Иному лицу2 и Иному лицу5); юридическое дело ООО «Кондор» из «Росинтербанка»; юридические дела ООО «АСТАРТА» и ООО «Техногаз», приобщенные к материалам уголовного дела №... – хранить при уголовном деле до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел в отношении соучастников преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: И.Б. Григорьев