Решение № 2-2744/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-2744/2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023 года

УИД 91RS0018-01-2023-000593-53

Дело № 2-2744/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 113 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии РРР №, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, в виде механических повреждений транспортного средства. Во исполнений условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 113 600 руб. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы. Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 37 мин в районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и в собственности ФИО4, автомобиля марки ЗИЛ 4505, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО5, и автомобиля марки Лада 2190, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.21-22).

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 29.04.2021г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 час 37 мин на <адрес> в <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния (л.д.25-27).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущен ФИО1 (л.д.6).

В результате ДТП действиями водителя автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, автомобилю марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 21-22).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», выполняя условия страхования, перечислило ФИО3 в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 113 600 руб. (л.д.29).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, размер возмещения ответчиком не оспорен, а оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 113 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб., а всего взыскать 117 072 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова