Решение № 2-4674/2018 2-8355/2018 2-8355/2018~М-8931/2018 М-8931/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4674/2018

Дело №2-4674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ... от < дата >.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ...-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что

< дата > произошло ДТП, с участием автомобиля марки Лада Гранта, гос.номер ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 21093, гос. номер .... Водитель, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093, гос. номер ..., был признан виновником ДТП. Истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» для производства выплаты, выплаты не последовало. По досудебной претензии страховая компания также свои обязательства не исполнила. Ленинским районным судом г.Уфы взыскан материальный ущерб в размере 107 600 руб., УТС – 17 516,72 руб. Решение вступило в законную силу. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору ОСАГО истец обратился в страховую компанию для получения неустойки, в связи с чем просит взыскать с учетом уточнений неустойку в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в присутствии его представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в случае возмещения суммы неустойки просил применить ст.333 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.2 ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта, гос.номер ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 21093, гос. номер ....

Водитель, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный номер ..., был признан виновником ДТП.

ФИО3 обратился < дата >. к ответчику с заявлением о страховом случае и представил соответствующие документы.

По результатам рассмотрения заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение.

ФИО3 обратился к независимому оценщику для определения стоимости затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой экспертизы ... от < дата >, сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО3, с учетом износа, составила 122 349 рублей. Также был составлен отчёт независимым оценщиком ИП ФИО4 за ...-... от < дата > об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Лада Гранта, где стоимость возмещения составила 30 532 рубля.

ФИО3 в связи с неполной выплатой страхового возмещения, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» < дата >. с претензией о полной выплате ему страхового возмещения в соответствии с указанными заключениями и расходов по оплате стоимости проведения независимой экспертизы и других выплат, произведённых им по необходимости возмещения, причинённого вреда.

После получения этой претензии, страховщик не произвел истцу страховую выплату, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, и других, затребованных им выплат.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан по делу ... от < дата >. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 107 600 рублей, утрата товарной стоимости в размере 17 516 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1400 рублей, расходы за услуги курьера в размере 290 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62 558 рублей 36 копеек.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

В силу ст.61 ГПК РФ решение Ленинского районного суда ... от < дата >. имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Указанные требования закона истцом были соблюдены, необходимые документы для оплаты неустойки ответчику предоставлены.

Как видно из представленных документов, истцом подано заявление о страховой выплате – < дата >, последним днем для оплаты страхового возмещения приходилось < дата >. С претензией истец обратился 12.08.2016г., установив страховщику срок для добровольной оплаты страхового возмещения 5 дней. Таким образом, размер неустойки с даты, заявленной истцом < дата > по < дата > (дата вынесения решения суда) составляет: 300 280 руб. = 125116,72 руб. (страховое возмещение по решению суда) * 1% * 240 дня просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 125 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы оплате юридических услуг, включая составление претензии и услуги представителя в общем размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб., что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена.

Истец в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3700 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова