Решение № 2-2624/2018 2-2624/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2624/2018

Дело № 2-2624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., процентов за пользование займом в размере 64462,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5890 руб. и внесенных денежных средств в размере 5000 руб. в счет исполнения кредитных обязательств. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 200 000 руб., о чем была составлена расписка. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих в прав с настоящим иском в суд, также просит взыскать в свою пользу начисленные проценты на вышеназванную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, не оспаривает факт получения от истца в долг денежных средств в размере 200000 руб. с условием уплаты за пользование данной суммой процентов, начисляемых по ставке .......% годовых, возражений относительно размера заявленной к взысканию с него суммы задолженности не имеет, ранее долг погашал самостоятельно, уплатил примерно 30000 руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 расписку, из содержания которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб., полученные последним по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, обязался вносить денежные средства за заемщика, уплачивать штрафные санкции, связанные с исполнение обязательства до полного погашения долга.

Из представленного истцом письма ООО «.......» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 264462,41 руб., в том числе основной долг 198300 руб., проценты 66162,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил ООО «.......» 5000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения ответчика, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению частично, поскольку

ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб,. на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО «.......», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем неисполненного обязательства по договору составил 264462,41 руб., в том числе основной долг 198300 руб., проценты 66162,41 руб. Доказательств иного истцом суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил частично сумму долга – 5000 руб.

при таких обстоятельствах суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 264462,41 руб., в том числе основной долг 198300 руб., проценты 66162,41 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 5000 руб. судом не усматривается, поскольку из представленных суду доказательств следует, что данная сумма входит в объем задолженности заемщика, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (уплачена по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5890 руб. при цене иска 269462,41 руб.) в размере 5780,70 руб. при цене иска 264462,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264462,41 руб., в том числе основной долг 198300 руб., проценты 66162,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ