Приговор № 1-71/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 04 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Черниковой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

1).07.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств и других механических транспортных средств, сроком на 3 года

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 04.10.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 29 дней;

Освобожден по отбытию наказания 01.11.2017 года.

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 26.04.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>

Тайно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 52500 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО8 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО8 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Черникова М.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (103-104,107-108), привлекался к административной ответственности (л.д. 112), <данные изъяты>, в браке не состоит, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что характеризуется отрицательно, как лицо, уклоняющееся от трудоустройства, злоупотребляющее спиртными напитками, в нетрезвом виде, проявляющее агрессию, устраивающее скандалы (л.д. 121), МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое не поступали (л.д. 122).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с сожительницей ФИО13, с которой имеет двоих общих малолетних детей <данные изъяты>. Дети на него юридически не оформлены, но он им материально помогает. Из характеристики УУП МО МВД России «Ивдельский» следует, что ФИО1 проживает с сожительницей ФИО13 и двумя совместными детьми.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявлении о чистосердечном признании, сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения (л.д. 70), в ходе допросов давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 73-76, 86-89, 90-96). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. « г, и » ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном; признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что способствовало совершению ФИО8 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое является преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО10 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания- ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО8 преступления и личность виновного, учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в сумме 1980 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо передать последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать последнему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1980 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.