Решение № 2-3869/2024 2-404/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2832/2024~М-2393/2024

Дело № 2-404/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 г. гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Минисклад" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ООО «Минисклад» о расторжении договора денежного займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, договорной неустойки, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что /дата/ между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» заключен договор денежного займа с процентами №/номер/. По условиям договора займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Сумма займа выдается на 36 месяцев с даты зачисления указанных в п.п.1.1 денежных средств на расчетный счет заемщика либо внесения денежных средств в кассу заемщика (п.1.2 договора) Денежные средства были перечислены займодавцем заемщику /дата/ согласно платежному поручению /номер/. Стороны пришли к соглашению, что за пользование сумой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляет согласно графику в п.1.3 договора (п.1.3 договора). По /дата/ заемщик исполнил обязательство по возврату денежных средств, однако с /дата/ прекратил производить оплату. В соответствии с п.4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в п.1.3 Договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

/дата/ Истцом направлена досудебная претензия с просьбой возврата суммы долга, которая была оставлена ответчиком без внимая.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор денежного займа с процентами от /дата/ г. №/номер/ заключенный межу ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД»; взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за период с /дата/ по /дата/, договорную неустойку в размере 25462,50 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 491 руб. (л.д. 73).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом, уточненном заявлении.

Ответчик ООО «МИНИСКЛАД» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Направил возражения на иск.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» заключен договор денежного займа с процентами №/номер/ на сумму 200 000 руб. (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа выдается на 36 месяцев с даты зачисления указанных в п. 1.1 денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств в кассу заемщика.

Пунктом 1.3 договора установлен размер процентов по договору займа который составил 25 % годовых от суммы займа. Указанным пунктом также предусмотрен график платежей.

Согласно графику платежей, в период с /дата/ по /дата/ заемщик выплачивает проценты по договору, а /дата/ обязан возвратить сумму займа в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора займа, размер неустойки составляет 0,3% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке ООО «МИНИСКЛАД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ /дата/ (л.д. 21-24).

Денежные средства по указанному договору перечислены ответчику ООО «МИНИСКЛАД» на расчетный счет платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

/дата/ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18,19).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на /дата/ включительно составила 275 462,50 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, проценты, предусмотренные п. 1.3 договора за период с /дата/ по /дата/ - 50 000 руб., неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора за период с /дата/ по /дата/ - 25 462,50 руб.

Судом установлено, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании в пользу истца всей невозвращенной суммы займа с процентами и неустойкой, предусмотренными договором займа, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование займом и очередных частей в счет возврата займа.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств иного размера задолженности не представил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени (с /дата/) не исполнял условий договора в части выплаты процентов, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования истца в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания основной суммы долга в размере 200 000 рублей с указанием на то, что срок возврата данной суммы не наступил, судом отклоняются, поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора и наличие оснований для его расторжения, в связи с чем вся сумма задолженности подлежит возврату.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении и взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 491 руб., что подтверждено квитанцией от /дата/ (л.д. 4), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Минисклад" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №АДМ-080722-АЮ от /дата/, заключенный между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД».

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» ИНН/КПП <***>/783901001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/, задолженность по договору займа №/номер/ от /дата/ в размере 200 000 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 000 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 25462,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491 руб., а всего взыскать 280 953 (двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина