Решение № 2-1911/2020 2-1911/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1911/2020

Дело № 2-1911/2020 (25RS0029-01-2020-002212-95)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику передана денежная сумма в размере 225 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик частично возвратила денежные средства в размере 90 000 руб., задолженность составляет 135 000 руб. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 135 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., остальные требования оставил без изменения. На уточненных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по договору представить не может, при этом сумма выплаченных денежных средств не заявлена к взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признает надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа и залога имущества на сумму 225 000 руб.

Согласно условиям указанного договора, денежная сумма предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГ (п. 1. договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по возврату займа ответчиком исполнены частично в размере 90 000 руб., задолженность составляет 135 000 руб.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 135 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа и договора залога имущества от ДД.ММ.ГГ в размере 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 900 руб., а всего ко взысканию 138 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко