Решение № 2-1980/2026 2-1980/2026~М-577/2026 М-577/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1980/2026

Дело № 2-1980/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности демонтировать ранее установленные опоры линии электропередачи, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности демонтировать ранее установленные опоры линии электропередачи, взыскании судебной неустойки (л.д.4-7).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей земельном участке обнаружены бетонные опоры для прокладки электролинии, установленные незаконно, без согласия собственника. Работы по установке бетонных опор и прокладке электролинии произведены ПАО «Россети Московский регион».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ПАО «Россети Московский регион» о своём несогласии с установкой опор для прокладки линии на принадлежащем ей земельном участке и потребовала осуществить демонтаж установленных опор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтового отправления, повторно направила ответчику требование демонтировать установленные опоры. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец считает, что в настоящий момент ПАО «Россети Московский регион» на принадлежащем ей земельном участке без каких-либо законных оснований и без её согласия размещены опоры воздушной линии электропередачи (ЛЭП). Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения аренды, безвозмездного пользования, сервитута, предоставляющие ПАО «Россети Московский регион» право использовать указанный земельный участок для размещения данного объекта.

Таким образом, размещение и нахождение опоры ЛЭП на земельном участке истца является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ) и нарушает её права и законные интересы как собственника, лишая возможности использовать свой земельный участок в полном объеме. На основании изложенного истец ФИО2 просила суд:

- обязать ПАО «Россети Московский регион» в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу за счёт своих средств демонтировать ранее установленные ПАО «Россети Московский регион» опоры линии электропередачи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения решения суда в указанные в решении сроки взыскать ПАО «Россети Московский регион» судебную неустойку (ч.1 ст.308.3 ГК РФ) в размере 100 000,00 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца после истечения установленных судом сроков для его добровольного исполнения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 8021 +/- 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.87).

Из доводов искового заявления следует, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке обнаружены бетонные опоры для прокладки электролинии, установленные незаконно, без согласия собственника. Работы по установке бетонных опор и прокладке электролинии произведены ПАО «Россети Московский регион».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что в ходе кадастровых работ по обмеру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что строящаяся линия ЛЭП расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11-13).

Истец неоднократно обращалась в ПАО «Россети Московский регион» с заявлениями о демонтаже установленных опор ЛЭП на принадлежащем ей земельном участке (л.д.14,15,39,40,41).

Однако требования ФИО2 ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В материалы дела представлен рабочий проект № строительства ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ -0,38 кВ от МТП-10/0,4кВ №,1, ПС № «Ярцево», в т.ч. ПИР, МО, <адрес>л.д.31-37), из которого следует, что по заявлению ФИО5 производятся присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» земельного участка с кадастровым номером №.

В материалы дела не представлены стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно заключения кадастрового инженера ФИО4 заявлено не было, таким образом, суд находит возможным положить в основу своих выводов указанное заключение кадастрового инженера и с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше норм действующего законодательства, а также учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ПАО «Россети Московский регион» осуществило монтаж опор ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу, чем нарушило его права, как владельца земельного участка.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ПАО «Россети Московский регион» осуществить демонтаж опор линии электропередачи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить срок исполнения судебного акта, равный тридцати дням со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца после истечения установленного судом срока для его добровольного исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности демонтировать ранее установленные опоры линии электропередачи, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Московский регион» (№) в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет своих средств демонтировать ранее установленные ПАО «Россети Московский регион» опоры линии электропередачи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда взыскивать с ПАО «Россети Московский регион» (№) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 000 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца после истечения установленного судом срока для его добровольного исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 года.

Судья А.А. Чистилова