Решение № 2-2633/2021 2-2633/2021~М-2363/2021 М-2363/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2633/2021

Дело № 2- 2633/2021

64RS0045-01-2021-004889-54


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратился с указанным исков в суд, в обоснование которого истец указал, что жилой <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 66,6 м. кв. и земельный участок под ним общей площадью 600 кв. м. принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Согласно справке № б/н от 18 марта 2021 года МУП «Городское бюро технической инвентаризации» о принадлежности объекта (зарегистрированных правах на объект) подтверждено права собственности на жилой дом в долях: 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 на основании свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО6 на основании Свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО7 на основании Свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №.

Истец родился, проживает и зарегистрирован в этом жилом доме с самого рождения с 1963 года.

В связи со смертью 19.11.1986 г. ФИО3; 16.04.1974 г. ФИО6, 14.11.1969 г. ФИО4, 06.05.1962г. ФИО7, что подтверждается свидетельствами о смерти, 15 марта 1990 года ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 19 ноября 1986 года ФИО3 (наследственное дело №) на наследственное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, из которых: 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит лично наследодателю ФИО3; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит умершему 14 ноября 1969 года брату наследодателя ФИО4; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит брату наследодателя ФИО6, умершему 16 апреля 1974 года; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит сестре наследодателя ФИО7, умершей 06 мая 1962 года, после которых приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав ФИО3.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от 27 июля 2017 года истцу была отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 19 ноября 1986 года ФИО3, в связи с недостаточностью документов, подтверждающих родственные отношения наследодателя ФИО3 и ФИО7, ФИО6, ФИО4

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, в едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных правах каких-либо лиц.

В связи с чем, иного способа защиты как признание права на жилой дом и на земельный участок в судебном порядке у истца не остается.

Право собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> и земельный участок под домом, закрепленное за ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 также подтверждается следующими документами: регистрация права личной собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 подтверждается Регистрационным удостоверением от 24 августа 1947 года, выданное Саратовским городским Инвентаризационно-техническим Бюро ГОРИСПОЛКОМА. Актом №554 от 9 октября 1989 г. подтверждено представителем архитектурно-планировочного управления райкоммунотдела Кировского райсовета восстановление в натуре земельного участка ФИО6 по <адрес> под домом №. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова Протокол №12 от 22.12.1971 г. было разрешено ФИО6 и ФИО3 оформить после ремонта <адрес> по ул. им. Чапаева в <адрес>. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов №37/23 от 24.01.1990 г. решено закрепить земельный участок за домовладением № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Свидетельством Архивного отдела Государственного архива Саратовской области от 3 октября 1946 года подтверждено возникновение прав собственности по наследству на домовладение № по <адрес> в <адрес> за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в равных долях. Справкой Городского Бюро технической инвентаризации от 26.06.1970 г. и Справкой от 10.10.1941 г. подтверждено права собственности за Т-ными в равных долях.

В свою очередь, истец с 11 ноября 1980 года (согласно Выписке из домовой книги) открыто и непрерывно владеет имуществом, пользуется им, оплачивает все счета, налоговые платежи, производит ремонт и улучшение данного имущества (установил натяжные потолки, произвел замену пластиковых окон и др.).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами и сведениями: квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1991 г. по настоящее время; чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг 1991 г. по настоящее время; квитанциями и чеками об оплате налоговых платежей с 1991 г. по настоящее время; договором подряда на монтаж натяжных потолков №18660 от 7.12.2018г.; договором купли-продажи б/н от 03.10.2018г.; документами на отопительный котел в 2006 г.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> земельный участок общей площадью 600 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> по адресу <адрес>, ул. им. ФИО5, общей площадью 66,6 м. кв. и земельный участок под ним общей площадью 600 кв. м. принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Согласно справке № б/н от 18 марта 2021 года МУП «Городское бюро технической инвентаризации» о принадлежности объекта (зарегистрированных правах на объект) подтверждено права собственности на жилой дом в долях: 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 на основании свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО6 на основании Свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО7 на основании Свидетельства, выданного Саратовской Государственной нотариальной конторой от 03.10.1946 г. №.

Истец родился, проживает и зарегистрирован в этом жилом доме с самого рождения с 1963 года.

В связи со смертью 19.11.1986 г. ФИО3; 16.04.1974 г. ФИО6, 14.11.1969 г. ФИО4, 06.05.1962г. ФИО7, что подтверждается свидетельствами о смерти, 15 марта 1990 года ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 19 ноября 1986 года ФИО3 (наследственное дело №150/1990) на наследственное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, из которых: 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит лично наследодателю ФИО3; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит умершему 14 ноября 1969 года брату наследодателя ФИО4; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит брату наследодателя ФИО6, умершему 16 апреля 1974 года; 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на жилой дом принадлежит сестре наследодателя ФИО7, умершей 06 мая 1962 года, после которых приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав ФИО3.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от 27 июля 2017 года истцу была отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 19 ноября 1986 года ФИО3, в связи с недостаточностью документов, подтверждающих родственные отношения наследодателя ФИО3 и ФИО7, ФИО6, ФИО4

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, в едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных правах каких-либо лиц.

В связи с чем, иного способа защиты как признание права на жилой дом и на земельный участок в судебном порядке у истца не остается.

Право собственности на жилой <адрес> по ул. им. Чапаева и земельный участок под домом, закрепленное за ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 также подтверждается следующими документами: регистрация права личной собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 подтверждается Регистрационным удостоверением от 24 августа 1947 года, выданное Саратовским городским Инвентаризационно-техническим Бюро ГОРИСПОЛКОМА. Актом №554 от 9 октября 1989 г. подтверждено представителем архитектурно-планировочного управления райкоммунотдела Кировского райсовета восстановление в натуре земельного участка ФИО6 по <адрес> под домом №. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова Протокол №12 от 22.12.1971 г. было разрешено ФИО6 и ФИО3 оформить после ремонта <адрес> по ул. им. Чапаева в <адрес>. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов №37/23 от 24.01.1990 г. решено закрепить земельный участок за домовладением № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Свидетельством Архивного отдела Государственного архива Саратовской области от 3 октября 1946 года подтверждено возникновение прав собственности по наследству на домовладение № по <адрес> в <адрес> за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в равных долях. Справкой Городского Бюро технической инвентаризации от 26.06.1970 г. и Справкой от 10.10.1941 г. подтверждено права собственности за Т-ными в равных долях.

В свою очередь, истец с 11 ноября 1980 года (согласно Выписке из домовой книги) открыто и непрерывно владеет имуществом, пользуется им, оплачивает все счета, налоговые платежи, производит ремонт и улучшение данного имущества (установил натяжные потолки, произвел замену пластиковых окон и др.).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами и сведениями: квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1991 г. по настоящее время; чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг 1991 г. по настоящее время; квитанциями и чеками об оплате налоговых платежей с 1991 г. по настоящее время; договором подряда на монтаж натяжных потолков №18660 от 7.12.2018г.; договором купли-продажи б/н от 03.10.2018г.; документами на отопительный котел в 2006 г.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на жилой дом, как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер, до настоящего времени ответчик с заявлением об оформлении спорного имущества в собственность не обращался, требований о признании спорного имущества выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, его право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, им. ул. им. ФИО5, <адрес> земельный участок общей площадью 600 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 09 июня 2021 года.

Судья М.В. Избаш