Решение № 12-150/2020 5-667/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 12-150/2020

Дело № 5-667/2020 Судья Курнаева Г.В.


РЕШЕНИЕ

№ 12-150/2020
17 июля 2020 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 05 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на отсутствие надлежащей оценки суда факту того, что она следовала на личном автомобиле в ближайшее отделение связи Почты России для получения почтового отправления. При этом отмечает, что услуги почтовой связи в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» не приостановлены. Указывает на возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих событие административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и не может служить доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона. Полагает, что ее права при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены, поскольку судом было отказано в удовлетворении ее ходатайства о допуске к участию в деле защитника, а также о приобщении к материалам дела письменных объяснений. В связи с этим просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в силу своей правовой неграмотности.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 02 мая 2020 года в 17 часов 10 минут ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», нарушила режим самоизоляции, а именно находилась в общественном месте, не по месту жительства (пребывания), около дома № 24 по пр-ту. Ленина в г. Брянске.

Указание ФИО1 в жалобе на отсутствие у должностного лица ГИБДД полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 г. № 975-р утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный Перечень включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, отнесены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы о любых административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в подтверждение отсутствия у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области права составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на приказ МВД России от 30.08.2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» является несостоятельной, поскольку данный приказ издан во исполнение ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, которая предусматривает установление перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях только в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 об отказе судом в удовлетворении ее ходатайства о допуске к участию в деле защитника, а также о приобщении к материалам дела письменных объяснений являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Однако в таком случае полномочия защитника должны быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ФИО1 о допуске к участию в рассмотрении дела ее защитника и приобщении к материалам дела письменных объяснений. Протокол судебного заседания в суде первой инстанции не велся. Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что она не нуждается в услугах защитника. В связи с этим доводы жалобы в данной части объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6. данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 30.04.2020 г. № 177-п) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность по 11 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность, следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность по обеспечению разработки и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь приостановлению (ограничению) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 4 данного Указа определен перечень организаций (работодателей и их работников), на которые настоящий Указ не распространяется. В их число вошли непрерывно действующие организации; а также иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации (подпункты «а», «ж» пункта 4 Указа).

К непрерывно действующим организациям в соответствии с письмом Минтруда от 26.03.2020 г. № 14-4/10/П-2696 (с изменениями от 27.03.2020 г. № 14-4/10/П-2741) относятся, в том числе, организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.

Анализируя вышеизложенные нормы в их совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, по 11 мая 2020 года не были ограничены в передвижении при следовании к ближайшему месту получения услуг, оказываемых почтовыми отделениями связи, поскольку их деятельность не была ограничена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 г. и постановлением Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г.

В соответствии с приложенным к жалобе ФИО1 скриншотом экрана телефона 02.05.2020 г. ею было получено уведомление RussianPost о поступлении в почтовое отделение связи, расположенное по адресу: 241050, <...>, отправления (посылки).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанным в уведомлении RussianPost, 25.04.2020 г. ФИО1 была направлена посылка из г. Красноярска индивидуальным предпринимателем ФИО4, которая 02.05.2020 г. в 17 часов 37 минут была вручена адресату.

В соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru), отправления, направляемые по месту жительства и регистрации ФИО1, приходят в почтовое отделение, расположенное по адресу: 241050, <...>, которое согласно ответу УФПС Брянской области от 15.07.2020 г. на запрос суда второй инстанции 02.05.2020 г. осуществляло свою деятельность в обычном режиме с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание адрес месторасположения почтового отделения связи, целью посещения которого являлось оставление ФИО1 места ее регистрации (<адрес>), с учетом отсутствия 02.05.2020 г. ограничения следования граждан в почтовые отделения связи, осуществляющие деятельность на территории Брянской области, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что к числу лиц, на которые не распространяются ограничения, установленные пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п, ФИО1 не относится, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в день ее следования в отделение почтовой связи с целью получения соответствующей услуги – 02.05.2020 г. – в Брянской области ограничения передвижения к месту расположения почтовых отделений связи не существовало.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 17 июля 2002 года № 13-П; определения от 9 апреля 2003 года № 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 19 ноября 2015 года № 2732-О и др.).

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения, должностным лицом административного органа не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 05.06.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов