Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-808/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2016 между ООО «Восток» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику (ответчику) деньги в сумме 357000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Займодавец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, сумма займа в размере 357000 рублей передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.03.2016. В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу на сумму 352431,58 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на сумму 164 377,95 рублей, задолженность по неустойке 609044,70 рублей (в том числе на просроченные проценты 180487,90 рублей и на просроченную ссудную задолженность 428556,8 рублей). Итого задолженность по состоянию на 31.05.2019 составила 1125854,23 рублей. На основании договора цессии от 31.05.2019 ООО «Восток» уступило истцу в полном объеме все права требования к ФИО2 по договору займа от 31.03.2016, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций. 25.06.2019 истец уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от 31.03.2016 и одновременно потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от 31.03.2016. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения и ответа. Ссылаясь на ст.ст.309,310,382,384,807,809,810 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 31.03.2016 в размере 1125854,23 рублей, государственную пошлину в размере 6914,50 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.07.2019, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, образовавшуюся задолженность по основному долгу в сумме 352431,58 рублей, задолженность по процентам на сумму 164377,95 рублей, задолженность по неустойке в размере 609044,70 рублей, признает, готов выплачивать по мере своих материальных возможностей и поступления денежных средств.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 представил в суд заявление в котором исковые требования ФИО1 признал, признание иска выражено письменной форме (л.д.32), что соответствует правилам части 1 статьи 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в силу положений статьи 811 ГК РФ, дает право займодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 31.03.2016 между ООО «Восток» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 357000 рублей сроком на 45 месяцев под 28% годовых.

Сумма займа была выдана ФИО2 31.03.2016, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 31.03.2016 (л.д.13).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по договору займа, а именно последний платеж был им внесен 30.09.2017, до этого оплачивал ежемесячный платеж не в полном объеме согласно графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.05.2019 составляет 1125854,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 352431,58 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 164377,95 рублей, задолженность по неустойке в сумме 609044,70 рублей (в том числе на просроченные проценты в сумме 180487,90 рублей и на просроченную ссудную задолженность в сумме 428556,80 рублей) (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.05.2019 между ООО «Восток» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешли права требования по взысканию с ФИО2 денежных средств в размере 1125854,23 рублей, возникшие из неисполнения договора займа от 30.03.2016. Право требования уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

25.06.2019 ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Данное требование было получено ответчиком 25.06.2019.

Кроме того, 15.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по договору займа от 31.03.2016, которая получена ответчиком ФИО4 15.08.2019, но оставлена без исполнения.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки (пени), установленный договором займа от 31.03.2016 (пункт 5) - 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств, по мнению суда, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по договору займа в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору займа от 31.03.2016 составляет 1125854,23 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 352431,58 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 164377,95 рублей, задолженность по неустойке - 609044,70 рублей (в том числе на просроченные проценты 180487,90 рублей и на просроченную ссудную задолженность 428556,8 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 6914,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.03.2016 в сумме 1125854 рубля 23 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 6914 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1132768 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020 года.

Судья-