Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-827/2020 М-827/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1306/2020

36RS0005-01-2020-001038-55

№ 2-1306/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального земельного участка и пени,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – АГО г. Воронеж) обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что муниципальному образованию городского округа <адрес> принадлежит земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная)», площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № 35 от 23.05.2017 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды муниципальных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, аукцион от 25.05.2017 признан несостоявшимся в связи с заявкой единственного участника.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

Права и обязанности к ФИО1 перешли на основании договора передачи прав и обязанностей № 1 от 29.03.2019, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН осуществлена запись государственной регистрации №.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 13.08.2019 в договор аренды муниципального земельного участка от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс были внесены изменения в части смены арендатора земельного участка. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН осуществлена запись государственной регистрации №.

В настоящее время арендатором муниципального земельного участка расположенного по адресу <адрес> является ответчик ФИО1

Годовой размер арендной платы за использование земельного участка составляет 2 050 000 руб.

Арендатором земельного участка не выполняются обязательства по оплате арендных платежей.

Сумма задолженности по договору аренды земельного участка составляет 1 075 382, 75 руб., где 954 657,54 руб. – задолженность по арендной плате за период с 17.04.2019 по 31.12.2019, 120 725,21 руб. – задолженность по пене за период с 22.08.2019 по 31.12.2019.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 06.02.2020 №13745219 о добровольной оплате задолженности по договору аренды земельного участка за 2019 год, но должником не предпринято мер по погашению задолженности.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс в размере 1 075 382,75 руб., где 954 657,54 руб. – задолженность по арендной плате за период с 17.04.2019 по 31.12.2019, 120 725,21 руб. – задолженность по пене за период с 22.08.2019 по 31.12.2019.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 65).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что муниципальному образованию – городской округ город Воронеж принадлежит земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования – «многоэтажная жилая застройка (высотная)», общая площадь 2046+/- 16 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес> (л.д. 28, 29-30).

В отношении вышеназванного земельного участка между АГО г. Воронеж и ООО «Стройинвест» был заключен договор аренды муниципального земельного участка от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды муниципальных земельных участков от 23.05.2017 № 35. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Прием-передача названного земельного участка подтверждается соответствующим актом от 05.06.2017 (л.д. 40-43, 44).

В п. 2.2 договора указано, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды муниципальных земельных участков от 23.05.2017 № 35 размер ежегодной арендной платы за участок составляет 2 050 000 руб. Арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонами настоящего договора. Суду представлена копия протокола от 23.05.2017 №35 (л.д. 35-37), а также копия отчета № 1505-05/04/17 об оценке рыночной стоимости начального размера годовой арендной платы (л.д. 38-39).

Согласно п. 2.6, п. 2.7 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком за второй и последующие годы аренды не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой городского бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

ООО «Стройинвест» переуступило права и обязанности по договору от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс ФИО1 на основании договора № 1 от 29.03.2019. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д. 49-54).

Дополнительным соглашением от 13.08.2019 к договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс в названный договор были внесены изменения в части смены арендатора земельного участка, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Дополнительное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д. 55-56).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14), арендатором не внесен платеж 421232,88 руб. (дата платежа в силу п. 2.6 договора аренды – 25.06.2019), платеж 516712,33 руб. (дата платежа в силу п. 2.6 договора аренды – 25.09.2019) и платеж 516712,33 руб. (дата платежа в силу п. 2.6 договора аренды – 01.12.2019).

В соответствии с п. 2.7 договора аренды истцом за период с 22.08.2019 по 31.12.2019 начислена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день: 14743,15 руб. (от суммы задолженности 421232,88 руб. за 92 дня просрочки), 62842,33 руб. (от суммы задолженности 937945,21 руб. (421232,88 + 516712,33) за 67 дней просрочки), 42185,07 руб. (от суммы задолженности 1454657,54 руб. (937945,21 +516712,33) за 29 дней просрочки) и 954,66 руб. (от суммы задолженности 954657,54 руб. за 1день просрочки).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды муниципального земельного участка от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представила.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс в размере 1075382,75 руб., в том числе: 954657,54 руб. – арендная плата за период с 17.04.2019 по 31.12.2019, 120725,21 руб. – пени за период с 22.08.2019 по 31.12.2019.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13576,91 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Воронеж задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № 1103-17-09/мс в размере 1075382 (один миллион семьдесят пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 75 копеек, из которых:

954657,54 руб. – арендная плата за период с 17.04.2019 по 31.12.2019, 120725,21 руб. – пени за период с 22.08.2019 по 31.12.2019.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2020 года