Решение № 12-60/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года село Малояз

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Юдин Ю.С., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на ул. 60 лет СССР <адрес> РБ, передал управление автомобилем марки ВАЗ-21124 г\н №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения С.А.Т., и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на его необоснованность, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в своем автомобиле вместе с С.А.Т. и уснул, управление автомобилем С.А.Т. не передавал, с протоколом об административном правонарушении не был согласен и не расписывался в нем. Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по приведенным в жалобе основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, возражения не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Не смотря на отрицание вины, виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на <адрес> передал управление автомобилем марки ВАЗ-21124 г\н №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), от ознакомления с протоколом, получения его копии, от дачи объяснений и подписи ФИО2 отказался; протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на ул. 60 <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 г\н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.А.Т. установлено алкогольное опьянение (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д.42).

Также вина правонарушителя доказывается рапортом ИПДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Ю.Р.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 38 мин., во время несения службы экипажем ДПС совместно с ИДПС К.Р.Г., из дежурной части ОМВД было получено сообщение, что водитель автомашины марки ВАЗ-21112 г.р.з. № управляет транспортом в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке а/д <адрес> и <адрес>, с использованием проблесковых маячков и специального звукового сигнала, была остановлена а\м ВАЗ 21124 г\н № под управлением С.А.Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на переднем сиденье автомобиля находился ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копии решения направить участвующим в деле лицам.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Ю.С. Юдин

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.