Апелляционное определение № 33-19495/2025 от 2 декабря 2025 г.

03RS0044-01-2023-000570-71

2-793/2023

Судья Тарасова Н.Г.

33-19495/2025

Категория 2. 185

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 3 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллина Г.Р. рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального район Иглинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт №...) к Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального район Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 (паспорт №...) наследства в виде жилого дома, общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: адрес, после смерти – ФИО3, умершего дата.

Признать за ФИО1 (паспорт №...) право собственности на жилой дом, общей площадью 243 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти – ФИО3, умершего дата.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения гражданского дела, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Подпунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене при наличии нарушений, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства может являться основанием для отмены решения только при наличии соответствующих доводов в апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом.

Согласно технического паспорта по состоянию на дата на жилой дом по адресу: адрес, инвентаризационная стоимость составляла 63 994 руб.,а восстановительная стоимость 123 690 руб.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: адрес, составляет 1 096 643, 28 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у районного суда при рассмотрении дела о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствовали основания для отнесения данного дела к категории рассматриваемых в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 указывает, что является наследником первой очереди имущества своего отца ФИО3, однако, к участию в деле не привлечен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного, правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При этом, согласно частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Положениями части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; постановить по существу решение в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального район Иглинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом возвратить в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья Г.Р. Зиннатуллина