Решение № 2А-2038/2018 2А-2038/2018 ~ М-1165/2018 М-1165/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2038/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя административного истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, об оспаривании постановления судебного пристава,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава. Просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 о наложении ареста на <...> от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 о наложении ареста на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем неправомерно наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, который не является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № № Щербинского судебного района г. Москвы по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет исполнения: изменить установленный решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года размер взыскиваемых алиментов с ФИО6 в пользу ФИО5 в размере 25 122, 00 руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника – ФИО6, в пользу взыскателя – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 вынесено постановление об аресте имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Также установлено, что указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что должник по исполнительному производству № № не является собственником имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиками не доказана правомерность вынесенного постановления о наложении ареста на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 о наложении ареста на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

29 мая 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко