Приговор № 1-325/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024

УИД 91RS0022-01-2024-003418-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственных обвинителей: Ильина В.Е., Пановой А.Ю.,

ФИО1

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимого: ФИО2 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, у ФИО2 ФИО14, находившегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, и знавшего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, ФИО2 ФИО15, находясь в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес>, Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минуты, находясь на участке автодороги возле дома № № по ул. <адрес>, ФИО2 ФИО16, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № (далее ПДД), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. После чего сотрудником ДПС, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО2 ФИО17 в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения на месте, при помощи алкотестера, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 01 минуту, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи «Alcotest 6810» заводской номер ARСD-0471, у ФИО2 ФИО18 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л, при погрешности прибора в ± 0,05 мг/л., в связи с чем, в отношении него был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 ФИО19 осознавал общественную опасность, своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объёме. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих друзей, где распивал спиртные напитки. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что во дворе дома мало места для парковки транспортных средств, в связи с чем стал беспокоиться и опасаться, что автомобиль поцарапают. По указанной причине он решил переставить (перепарковать) автомобиль поближе к дому. Сел в автомобиль, чтобы проехать примерно один километр и припарковаться ближе к дому. Когда начал движение, увидел, что навстречу движется патрульный автомобиль ДПС. Остановился и припарковал автомобиль на парковочном месте возле чужого дома. После чего вышел из машины, закрыл её и пошёл пешком. Однако сотрудники ДПС его догнали и попросили предъявить документы. Сначала он отрицал, что управлял транспортным средством, но затем согласился. Затем на предложение инспектора ДПС продул прибор алкотестера, который показал результат 0,84 мг/л.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 ФИО21, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги возле дома № № по улице <адрес> был остановлен автомобиль марки «Опель Астра». В ходе беседы у водителя данного автомобиля были выявлены признаки опьянения, кроме того, водитель не имел при себе удостоверяющих личность документов, а также документов на транспортное средство. С целью установления личности водителя транспортного средства, он был доставлен в ОМВД России по г. Феодосии, где он был установлен как гражданин ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Там он прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера. Результат освидетельствования составил 0,84 мг/л. С указанным результатом ФИО2 ФИО23 согласился. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ФИО24 был ознакомлен, сделал запись о согласии с результатом и поставил свои подписи. Кроме того, при проверке по базам из ГИБДД было установлено, что ФИО2 ФИО25 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишён права управления транспортными средствами на данный момент, а его нарушение по управлению автомобилем в состоянии опьянения является повторным. Данные материалы были задокументированы и зарегистрированы в ОМВД России по г. Феодосии.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный номер телефона позвонил ФИО2 ФИО26 и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии и выяснилось, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления. Также сообщил, что автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион был изъят сотрудниками и поставлен на закрытую площадку изъятых транспортным средств по адресу: <адрес>. О том, что ФИО2 ФИО27 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он ему об этом ничего не говорил,

Вина ФИО2 ФИО28 также подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 ФИО29 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, ФИО2 ФИО30 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 ФИО31 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л, при погрешности прибора в ± 0,05 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион помещен на закрытую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО32 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, помещенный на закрытую штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который оставлен на хранение на закрытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск белого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, на котором содержатся 9 фрагментов видеозаписей (.MP4): управление, статьи, сопротивление, протокол отстранения, продутие, отстранение, акт продутия, админ протокол 12.8 ч.3, админ протокол 12.7 ч.2. (л.д. 47-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - 1 DVD-R диск, на котором содержатся фрагменты видеозаписи совершения ФИО2 ФИО33 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 53).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО35 наказание в виде обязательных работ а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2 ФИО36, и использованное им при совершении преступления, - автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящееся на закрытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора (л.д. 31).

Суд считает недостоверными доводы подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль гр-ну Свидетель №2, по следующим основаниям.

Согласно предоставленным материалам - свидетельству о регистрации транспортного средства» № выданному ДД.ММ.ГГГГ 6-м отделением МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым автомобиль «Опель Астра» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №№ принадлежит ФИО2 ФИО37 (л.д. 32). Ни ФИО2 ФИО38, ни Свидетель №2 с какими-либо вопросами относительно проведения регистрационных действий в отделение № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым не обращались.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия Свидетель №1, составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что на месте происшествия при оформлении материала ФИО2 ФИО39 не сообщал о том, что он ранее продал спорный автомобиль кому-либо, а также, что он не является собственником данного автомобиля. Более того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на месте происшествия, собственником автомобиля «Опель Астра» г.р.з № является ФИО2 ФИО40, который, ознакомившись с протоколом, подписал его без замечаний (л.д. 7).

Суд считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он приобрёл по договору купли-продажи указанный автомобиль, а также недостоверной расписку о получении подсудимым по договору купли-продажи 300000 рублей в качестве аванса, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям свидетеля Свидетель №1 а также установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым подсудимый на момент совершения рассматриваемого преступления, являлся собственником автомобиля. При этом суд также принимает во внимание отсутствие акта приёма-передачи транспортного средства а также факт, что согласно договору автомобиль был продан всего за 6 дней до совершения подсудимым рассматриваемого преступления.

Таким образом, установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности ФИО2 ФИО41 транспортного средства на праве собственности, а также то, что оно использовалось им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 54) – следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 ФИО43, в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 ФИО44 и находящийся на закрытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора) (л.д. 31), DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 54) –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь