Апелляционное постановление № 22-828/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/6-5/2024

Судья: Ламонов А.В. Материал № 22-828/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 25 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Беденко А.В.,

помощника судьи Парамоновой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Донского городского суда Тульской области от 26 июня 2023 года до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.В., выслушав мнение осужденной ФИО1 и её защитника Беденко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Навражных С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит применить отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ. Указывает, что является многодетной матерью, имея ещё троих малолетних детей. Родительских прав не лишена и ранее не судима. Суд не дал возможности вернуться к ребенку, что негативно отразится на их воспитании. Судом признаны смягчающими ряд обстоятельств: наличие детей, заглаживание вреда, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено. В период отбытия наказания нарушений она не допускала, трудоустроена, нормы выработки выполняет. Участвует во всех мероприятиях и работах на прилегающей территории без оплаты труда, имеет положительную характеристику, написала извинительное письмо.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Донского городского суда Тульской области от 26.06.2023 г. ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока - 12.07.2023 г., конец срока - 17.06.2026 г.

02.04.2024 г. осужденная обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Донского городского суда Тульской области от 26.06.2023 г. до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, ст. 205.1, ст. 205.2, ст. 205.3, ст. 205.4 и ст. 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности, преступления, предусмотренные ст. 277, ст. 278, ст. 279 и ст. 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае беременности осужденной, наличии у нее малолетнего ребенка, наличия у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет, кроме осужденных определенной категории.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённой ФИО1, изложенные в ходатайстве об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом первом инстанции учитывались характер, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности осужденной, которая на момент совершения преступления не работала и официального источника дохода не имела, с 2017 г. состояла на учете у нарколога, по заключению судебно-психиатрической экспертизы имеет зависимость от алкоголя средней степени, ее несовершеннолетние дети в ходе рассмотрения уголовного дела были помещены в специальные учреждения. Также судом учитывалось поведение осужденной в период отбытия наказания, в том числе отсутствие взысканий и поощрений, отбытие наказания в обычных условиях содержания, трудоустройство в исправительном учреждении и участие в работах по благоустройству учреждения, написание извинительного письма потерпевшему и иные обстоятельства, которые приведены в постановлении и которым дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 22.05.2024 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая поведение осужденной, данные о ее личности и иные, указанные выше обстоятельства, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку объективных данных о правопослушном поведении осуждённой в случае предоставления ей отсрочки назначенного наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, в отношении которого она лишена родительских прав, суду не представлено.

Оснований полагать, что принятое судом решение негативно отразится на воспитании ее детей, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям закона, является обоснованным, мотивированным. Все обстоятельства, указанные осужденной в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённой ФИО1

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кузнецова