Решение № 2А-166/2021 2А-166/2021~М-143/2021 А-166/2021 М-143/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-166/2021

Дело №а-166/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<адрес> края 21 июля 2021 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям ФИО4 фио13 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заместителю начальника отдела- старшего судебного пристава фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1 о признании незаконными отказа в перерасчете алиментов, выраженный ответом на обращение,

У С Т А Н О В И Л:

фио3 обратился в Мильковский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заместителю начальника отдела- старшего судебного пристава фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1 о признании незаконными отказа в перерасчете алиментов, выраженный в ответе на обращение. В обоснование требований указал, что он обратился в Мильковский фио2 УФССП по <адрес> с заявлением о перерасчете алиментов по исполнительному производству №-ИП. Указал в заявлении, что согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с него подлежат взысканию алименты в размере 1/3 части всех видов доходов на детей фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Старшая дочь достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял к исполнению судебных приказ в отношении совершеннолетнего и не обратился за разъяснением порядка его исполнения в суд. С заявлением в суд о разъяснении судебного приказа судебный пристав-исполнитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ после жалобы должника. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск- Камчатским городским судом действие указанного выше приказа было прекращено, размер алиментов уменьшен. Административный истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в части непроизведения перерасчета в Управление федеральной службы судебных приставов, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным не установлено. Со ссылкой на ст. ст, 47, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 81, 120 СК РФ просит признать незаконным отказ в перерасчете алиментов, выраженный ответом на обращение б/д и б/н, вынесенным заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава фио2 А.В. по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечен Мильковский фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу.

Административный истец фио3 и его представитель фио10 в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просят рассмотреть дело без участия истца и представителя.

Административные соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении начальник отдела- старший судебный пристав фио2 по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава фио2 УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио2 А.В. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио8 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан Судебный приказ о взыскании алиментов с фио3 в пользу фио11 на содержание фио6, фио7 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа окончено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ фио8 обратилась в Мильковский фио2 с заявлением о взыскании с фио3 алиментов на содержание детей, взыскать просила с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2 УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: взыскание с фио3 в пользу фио11 алименты на содержание дочерей фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно; лица, на содержание которых взыскиваются алименты: фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава фио2 УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которого следует, что лица, на содержание которых взыскиваются алименты: фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удержания производить ежемесячно в размере 1/3 части доходов должника, взысканные денежные средства перечислять ФИО16

Как следует из постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника фио3 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/3 части окончено, исполнительный документ- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник фио3 обратился в Мильковский фио2 с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства фио6 уже являлась совершеннолетней.

На указанное заявление заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава фио2 РОС УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу дан ответ, в котором указано, что основания для перерасчета задолженности отсутствуют, так как сведения об отмене взыскания алиментов, либо изменении способа и порядка взыскания алиментов в Мильковский фио2 не поступали.

Сведений о направлении административному истцу оспариваемого ответа заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава фио2 РОС УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу исполнительное производство, материалы дела не содержат.

Не согласившись с ответом заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава фио2 РОС УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио2 А.В. истец фио3 ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу. В жалобе указал, что ответ на заявление о перерасчете алиментов до сих пор им не получен, просил провести проверку по изложенным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио3 дан ответ, из которого также следует, что взыскание алиментов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами Семенного кодекса РФ.

Вышеуказанный ответ Управления ФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу получен фио3- ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового штампа, в суд фио3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство не содержит сведений о направлении должнику ответа на его заявление о перерасчете алиментов по исполнительному листу, и получения его должником, жалоба фио3 рассмотрена Управлением УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что административным истцом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Как следует из административного иска, фио12 просит признать незаконным отказ в перерасчете алиментов, выраженный в ответе заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава фио2 А.В. на его обращение.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио3 является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя фио11 Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ алименты взыскиваются на фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из исполнительного производства, дочери фио3- фио6 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алименты с фио3 взыскиваются на фио7 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО16

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти, на двух детей одной трети, на трех и более детей-половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из исполнительного производства, размер алиментов о взыскании с фио3 на содержание двоих детей установлен судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ).

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ, статьи 21 ГК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

В соответствии со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Таким образом, закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которых взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что взыскание алиментов в размере 1/3 доли прекращается при достижении одним из детей совершеннолетия и далее алименты подлежат взысканию в размере 1/4 доли.

У судебного пристава-исполнителя не имелось полномочий самостоятельно изменять размер взысканных судебным приказом с должника фио3 в пользу фио11 алиментов до 1/4 доли.

Ссылка административного истца на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/113088.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава фио2 А.В. на момент возбуждения исполнительного производства размер алиментов на содержание несовершеннолетней фио7 установлен верно, исходя из установленного Судебным приказом размера алиментов 1/3 части заработка.

Судом не установлено оснований для перерасчета задолженности алиментов на момент обращения административного истца с заявлением о перерасчете алиментов.

Данных о том, что имеется судебное решение об изменении размера алиментов, подлежащих взысканию на содержание несовершеннолетней фио7 на момент возбуждения исполнительного производства, и на момент обращения в Мильковский фио2 материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что административный истец ранее представлял судебному приставу-исполнителю судебные акты об изменении ранее установленного судебным приказом размера алиментов, суду не представлено. Действия судебного пристава, в том числе его постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату административным истцом в установленном порядке и сроки не оспаривались.

Как следует из решения Петропавловск- Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио3 к фио11, фио9 об изменении размера взыскиваемых алиментов удовлетворён. Размер алиментов на содержание несовершеннолетней фио7 изменен на 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемых действий, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Учитывая изложенное, при оценке законности действий заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава фио2 А.В., при даче ответа об отказе в перерасчете алиментов по исполнительному производству в отношении административного истца, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку данный ответ не противоречит закону, принят в его компетенции.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава фио2 А.В. в деле не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 фио14 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заместителю начальника отдела- старшего судебного пристава фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу Кузиной фио15 о признании незаконными отказа в перерасчете алиментов, выраженный ответом на обращение, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Мартыненко