Приговор № 1-761/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-761/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани Рогова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО13

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский - водитель специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств роты оперативного реагирования полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Астрахани младший сержант полиции ФИО14 назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским водителем взвода № 1 роты оперативного реагирования полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани сержантом полиции ФИО15 назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № № - ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, заступили на маршрут патрулирования по Кировскому району г. Астрахани № №

В ходе дежурства примерно в ДД.ММ.ГГГГ полицейский - водитель специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств роты оперативного реагирования полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Астрахани младший сержант полиции ФИО16. совместно с полицейским водителем взвода № 1 роты оперативного реагирования полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани сержантом полиции ФИО17., осуществляли охрану общественного порядка и патрулировали Набережную реки «Волга», где к ним обратился ФИО18 и сообщил о совершенном в отношении него преступлении ФИО1

После чего, сотрудники полиции ФИО19 проследовали по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Прибыв на вышеуказанное место, сотрудники полиции ФИО20 подошли к квартире <адрес>, где находился ФИО1

Далее сотрудники полиции ФИО21., находившиеся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым, в соответствии со ст.2.12 ФЗ «О Полиции» сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах, был установлен ФИО1 в действиях которого усматривались, признаки преступления. Подойдя к ФИО1, ФИО22 представились, после чего приняли меры к установлению личности последнего и обстоятельств совершенного последним преступления.

В этот момент у ФИО1, находящегося во дворе домовладения <адрес>, в период времени с <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО23 направленные на уличение его как лица, совершившего преступление, достоверно знающего, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО24, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО25 ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе домовладения <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации работы полиции и нарушения неприкосновенности личности сотрудника полиции ФИО26., желая наступления этих последствий, сорвал нагрудный знак с форменного обмундирования.

После чего ФИО1, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации работы полиции и нарушения неприкосновенности личности сотрудника полиции ФИО27 и желая их наступления, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО28, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, выявление и пресечение преступлений достоверно зная, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, резко сократил дистанцию, схватил за форменное обмундирование и попытался повалить, от чего ФИО29 почувствовал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1 знал, что ФИО30 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, применил насилие.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.