Решение № 12-34/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адресу суда: ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании протест Павловского городского прокурора Нижегородской области А.В. Запольского на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на его принесение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества (л.д. 27-28).

Павловский городской прокурор Нижегородской области А.В. Запольский обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить, производство по делу прекратить (л.д. 4-6). В связи с тем, что копия оспариваемого постановления поступила в Павловскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по запросу о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования постановления от 10.12.2019 (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в присутствии главного специалиста сектора по обеспечению деятельности КНД и ЗП администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании справки директора магазина «Пятерочка» № общий размер причиненного ущерба составил 1 359,98 рублей, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При проведении Павловской городской прокуратурой Нижегородской области проверки исполнения законодательства о соблюдении прав несовершеннолетних было установлено, что размер ущерба без учета НДС составляет 995,02 рублей. Сведения о направлении копии оспариваемого постановления в адрес Павловской городской прокуратуры отсутствуют. По запросу копия постановления была направлена в ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что судом приняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, с учетом сроков рассмотрения жалоб, предусмотренных КоАП РФ, отсутствием ходатайств об отложении, мнения явившихся лиц, положений ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейичетвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейичетвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил мелкое хищение путем кражи в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, двух бутылок водки «Хортица» объемом 1 литр, двух бутылок водки «Медофф» объемом 0,5 литра на общую сумму 1 359 рублей (л.д. 11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были переданы для рассмотрения в КНД и ЗП администрации Павловского района (л.д. 34-35).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества (л.д. 27-28).

Копия оспариваемого постановления поступила в Павловскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по запросу о предоставлении информации от 14.02.2020 (л.д. 8).

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Павловской городской прокуратурой в связи с проведением проверки исполнения законодательства о соблюдении прав несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ, протест и ходатайство о восстановлении срока на его принесение поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, судья находит возможным удовлетворить ходатайство и восстановить Павловскому городскому прокурору срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пересматривая дело по протесту Павловского городского прокурора, судья не может признать постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным в силу следующего.

Приходя к выводу о наличии в действиях несовершеннолетнего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района приняла во внимание справку директора магазина «Пятерочка» №, согласно которой общий размер причиненного ущерба составил 1 359,98 рублей (л.д. 41). Какие-либо финансовые или иные документы, подтверждающие размер ущерба, не истребовались и в материалах дела на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Между тем, как следует из справки ООО «Агроторг» Пяторочка-7526 и представленных товарно-транспортных накладных, общий размер ущерба без учета НДС составил 995,02 рублей (л.д. 17-18).

Таким образом, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

восстановить Павловскому городскому прокурору Нижегородской области А.В. Запольскому срок обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.И. Шелепова