Приговор № 1-128/2025 801-128/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-128/2025

УИД 31RS0№-80 1-128/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего ФИО3 №1, его представителя ФИО9,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Макарова В.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего ИП «<данные изъяты>» инженером склада, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2024 года в 20-ом часу Воробьев в г. Старый Оскол Белгородской области, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ГАЗ-2752» г/н № РУС, двигался по правой полосе автодороги, проходящей по ул. 1-ой Конной Армии со стороны проспекта ФИО4 в направлении ул. Пролетарской, по которой осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив дома 65 ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол, Воробьев, проявляя преступную небрежность, игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток, отсутствие уличного освежения над нерегулируемым пешеходным переходом, ухудшающие видимость проезжей части, мокрое дорожное покрытие, снижающее сцепление шин с дорогой, не выбрал скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость транспортные средства, Воробьев не снизил скорость и не остановился, а перестроился в левую полосу, продолжил движение с той же скоростью, в нарушение предписаний п. 14.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО15., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО16 были причинены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана (№ 1, условно обозначенная) в теменной области справа; ушибленная рана (№ 2) в теменной области (ближе к затылочной области) в проекции сагиттальной (срединной) линии; ушибленная рана (№ 5) кожи нижней губы; кровоподтек в подбородочной области справа; ссадины: в правой скуловой области и частично на нижнем веке правого глаза (количеством 1), в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза (количеством 2); кровоизлияния в мягкие ткани: в правой теменно-височной области (количеством 1), в левой теменно-височно-затылочной области (количеством 1); вдавление наружной компактной пластинки правой теменной кости; субарахноидальные (под паутинную оболочку) кровоизлияния с неглубоким захождением в борозды: на выпуклой поверхности правой теменной доли вдоль борозд, на выпуклой поверхности левой теменной доли, на выпуклой поверхности левой затылочной доли, на верхней и нижней поверхностях полушарий мозжечка с переходом на полюс левого полушария; ушиб головного мозга основания левой лобной доли;

- ушибленная рана (№ 3) на передней брюшной стенке в правой подвздошной области с размозжением мышц; ссадина на передней брюшной стенке справа с переходом на правую боковую поверхность живота и частично в поясничную область справа между правой лопаточной и правой средней ключичной линиями; кровоподтек в верхней части левого надплечья (количеством 1); кровоподтек в наружных квадрантах правой молочной железы; ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости; ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава с переходом в левые лопаточную и подлопаточную области, с переходом в поясничную область слева и на левую половину грудной клетки между задней подмышечной и околопозвоночной линиями; забрюшинная гематома справа; кровоизлияние в левый купол диафрагмы; разрыв левого легкого; ушиб обоих легких; очаговые кровоизлияния в корни обоих легких, в ворота обеих почек; полный разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений с краевыми оскольчатыми переломами сочленяющихся костей и с расхождением краев до 1,0 см; фрагментарно-оскольчатый перелом дна левой вертлужной впадины; перелом обеих ветвей обеих лонных костей (перелом переднего тазового полукольца) по типу «бабочки»; фрагментарно-оскольчатый перелом подостной ямки левой лопатки;

- ушибленная рана (№ 4) на передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (количеством 2), частично с осаднением, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава (количеством 2), на тыле правой кисти: в проекции 3,5 пястно-фаланговых суставов, межфалангового сустава 1-го пальца и частично основных фаланг 1-5 пальцев (количеством 5), на тыле правой кисти в проекции 4-ой пястной кости (количеством 1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения 5 пальца (количеством 1), частично с осаднением; на передне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (количеством 2), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (количеством 1), на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети в 56 см от ППС (количеством 1), на внутренней поверхности левой голени в средней трети (количеством 1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (количеством 1), на передне-наружной поверхности правой голени на всем протяжении, количеством 1 (здесь же - семь ссадин), на наружной поверхности правого бедра в нижней и средней трети (количеством 5), на передней поверхности правого бедра в средней и верхней трети с переходом в правую паховую область (количеством 1), с осаднением; на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (количеством 1), с осаднением; в левой подколенной ямке ближе к наружной поверхности (количеством 1), в проекции наружной поверхности правого голеностопного сустава с переходом на тыл правой стопы в проекции 3-5 плюсневых костей, количеством 1 (в проекции его – ссадина), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на область таза (количеством 1), с осаднением; ссадины: на наружной поверхности правого локтевого сустава (количеством 1), на задне-наружной поверхности правой голени в нижней трети (количеством 1); подкожная гематома передне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, объемом 50 мл в виде жидкой крови; оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети ее диафиза; оскольчатый перелом верхнего эпифиза правой малоберцовой кости; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку: передней поверхности левой голени, передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава; краевой оскольчатый перелом верхнего эпифиза левой малоберцовой кости; краевой оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; ограниченное вдавление компакты головки левой бедренной кости по внутренней поверхности.

Выявленные повреждения оцениваются в совокупности как компоненты единой травмы, в совокупности вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти (угрожающее жизни состояние) - травматический шок тяжелой (3-4) степени и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения образовались менее 1-3 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют тяжесть травмы и незначительная клеточная реакция в поврежденных тканях (гистологически).

Между получением названных выше повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти ФИО17 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей (с множественными переломами костей, разрывом левого легкого), осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени (о чем свидетельствуют: нестабильная гемодинамика со снижением артериального давления и повышением частоты сердечных сокращений, кожные покровы бледные, цианотичные, с нарушением микроциркуляции (по клиническим данным); изменение реологических свойств крови в венах в виде сладжей, эритроцитарных, смешанных тромбов, в сосудах микроциркуляторного русла в виде агрегации эритроцитов, эритроцитарных, смешанных тромбов; шунтирование кровотока в почках по шоковому типу; мелкоочаговый некроз эпителия проксимальных канальцев почек; делипоидизация клеток сетчатой и групп клеток пучковой зон коры надпочечника; обширные участки дистелектазов, ателектазов, мелкие участки альвеолярного отека в ткани легких, наличие в просвете отдельных альвеол сетчатых масс фибрина (гистологически), отеком головного мозга с дислокацией ствола и ущемлением его краями большого затылочного отверстия, левосторонним травматическим пневмотораксом (по клиническим данным).

Смерть ФИО18 наступила 20.11.2024 года в 21 час 22 минуты (согласно данным медицинского документа).

Своими действиями водитель Воробьев грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО19

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, в содеянном раскаялся и рассказал, что 20.11.2024 в 20-ом часу он ехал на своем автомобиле «ГАЗ-2752» г/н № РУС по правой полосе автодороги, проходящей по ул. 1-ой Конной Армии со стороны авторынка (проспекта ФИО4) в направлении ул. Пролетарской, на дороге двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении. Было темное время суток, уличное освещение работало, горели фонари, шел небольшой дождь, дорога была мокрой. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному разметкой «зебра» и соответствующими дорожными знаками, расположенному напротив дома 65 ул. 1-ой Конной Армии, он ехал со скоростью не больше 60 км/ч, по левой полосе медленно ехал автомобиль, впереди перед ним в его полосе автомобиль стал снижать скорость, он перестроился в левую полосу, опередив ехавший там автомобиль, этот маневр был перед пешеходным переходом, на котором не было уличного освещения, видимость была плохая и он не увидел пешехода – женщину и не уступил ей дорогу, когда та переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и сбил ее, перед этим начал тормозить, но наезда избежать не удалось, от наезда ФИО1 упала на дорогу. Остановившись недалеко от места наезда, он вышел из автомобиля, пострадавшая еще была жива, он попросил ее не двигаться, вызвал «скорую помощь», накрыл потерпевшую курткой, увидев, что ее одежда была порвана. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и сотрудники ГИББД, врачи забрали ФИО1 в больницу, где она умерла. Он извинился перед потерпевшей стороной, а также добровольно возместил потерпевшим 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 57 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с материальными затратами на похороны погибшей ФИО20, 54 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что у него была супруга ФИО21., есть совместный малолетний ребенок – сын ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил сын, сообщив, что не может дозвониться маме. Он позвонил супруге, на звонок ответил инспектор ДПС, сообщивший, что ФИО1 попала в ДТП, находится в реанимации. Он поехал в больницу, но по дороге от врача узнал, что жена умерла. Вскоре ему позвонил подсудимый, но он ввиду своего шокового состояния не стал с ним разговаривать. Подтвердил, что Воробьев извинился перед ним в суде, а также добровольно возместил 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 57 000 рублей в счет возмещения затрат на похороны ФИО1, 54 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя. Обстоятельства ДТП ему известны со слов следователя. Вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО3 №1 и ФИО1 А.А. заключили брак 01.03.2011 (л.д. 103).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2 (л.д. 93-95) следует, что 20.11.2024 около 07 часов его мама ФИО1 пошла на работу и должна была вернуться около 20 часов. Около 21 часа, обеспокоившись отсутствием мамы, он позвонил ей. Ему ответил незнакомый мужчина, сообщивший, что на его маму совершен наезд автомобилем, и она находится в лечебном учреждении. Он позвонил своему отцу ФИО3 №1, около 23 часов от отца ему стало известно, что его мама скончалась в лечебном учреждении. Впоследствии отец ему рассказал, что мама была травмирована в результате ДТП на ул. 1-й Конной Армии, ее сбил на пешеходном переходе на машине водитель Воробьев.

В силу копии свидетельства о рождении ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются ФИО3 №1 и ФИО1 А.А. (л.д. 104).

Свидетель №1 и Свидетель №2 рассказали, что 20.11.2024 около 20 часов после работы они на машине «Рено Каптюр» г/н № РУС поехали домой, Свидетель №1 был за рулем, Свидетель №2 сидела на заднем пассажирском сидении, они ехали по дороге по ул. 1-ой Конной Армии со стороны пр-та ФИО4 в направлении ул. Пролетарской по левой полосе, там двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении. Погода была пасмурной, дорога мокрой, уличное освещение работало. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному «зеброй» и дорожными знаками, около центральной проходной фабрики «Славянка», они снизили скорость и увидели, как с правой стороны их опередил автомобиль типа «Газели», он ехал быстро, со скоростью не меньше 60 км/ч, может быстрее, перестроился на левую полосу. В это время дорогу по пешеходному переходу слева направо переходила женщина, которую они пропускали, а автомобиль подсудимого не снижая скорости, сбил ее, от удара ее отбросило вперед. Через несколько метров машина остановилась, подсудимый пошел к пострадавшей, они поехали дальше, вокруг было много людей, видевших происшествие. На пешеходном переходе уличного освещения не было.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 (л.д. 123-126) и показаний в суде Свидетель №3, инспекторов ОР ДПС ГАИ УМВД России «Старооскольское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они по указанию дежурного ГАИ прибыли на место ДТП на автодорогу по ул. 1-ой Конной Армии, где водитель Воробьев на автомобиле «ГАЗ» сбил пешехода ФИО1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. ФИО1 лежала на дороге в нескольких метрах от пешеходного перехода, в тяжелом состоянии она была госпитализирована в больницу. Свидетель №3 составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, Воробьев там указал место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, где отсутствовал уличное освещение, он был трезвый, алкогольного опьянения у него установлено не было.

По сообщению оперативного дежурного УМВД России «Старооскольское», 20.11.2024 в 22 часа 10 минут медсестра городской больницы № 2 сообщила в дежурную часть, что к ним с ДТП на ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол поступила ФИО22 с предварительным диагнозом: «Множественные травмы тела» (л.д. 6).

Из сообщения оперативного дежурного УМВД России «Старооскольское» следует, что 20.11.2024 в 23 часа врач-травматолог городской больницы № 2 сообщила в дежурную часть, что доставленная в больницу с ДТП на ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол ФИО23 скончалась, у нее травматический шок, сочетанная травма (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места ДТП от 20.11.2024, а также схеме ДТП, было осмотрено с участием водителя ФИО2 место дорожно-транспортного происшествия участок автодороги, проходящий по ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол в р-не дома 65. Осмотр проведен в пасмурную погоду при дожде. На дороге осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении, встречные потоки отделены разделительным газоном. Зафиксировано состояние дорожного покрытия - мокрый асфальт, его размеры, расположение знаков и разметки (нерегулируемый пешеходный переход на момент осмотра не освещен, обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра»), расположение на полосе для движения в сторону ул. Пролетарской автомобиля «ГАЗ-2752» г/н № РУС, имеющего механические повреждения: переднего бампера, капота, лобового стекла, решетки радиатора. На левой полосе на проезжей части имеется пятно вещества бурого цвета на расстоянии 1,5 метра от левого края дороги. Водитель Воробьев указал место наезда на пешехода – на дорожной разметке «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода (л.д. 9-18).

Протоколом выемки от 16.01.2025 у ФИО2 изъят автомобиль «ГАЗ-2752» г/н № РУС (л.д. 141-143), который осмотрен следователем 16.01.2025 (протокол осмотра предметов, л.д. 144-147). В ходе осмотра установлено, что у автомобиля имеются механические повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, решетки радиатора.

Собственником указанного выше автомобиля является ФИО2 (л.д. 192).

В представлении заместителя начальника отдела СУ УМВД России «Старооскольское» главе администрации Старооскольского городского округа от 21.11.2024 указано об отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома 65 ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол уличного освещения, в связи с чем необходимо принять меры к его оборудованию (л.д. 198).

Согласно представлению старшего следователя СУ УМВД России «Старооскольское» начальнику ГАИ УМВД России «Старооскольское», на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома 65 ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол отсутствует уличное освещение, в связи с чем необходимо принять меры к недопущению данной ситуации (л.д. 199-200).

Согласно копии свидетельства о смерти от 22.11.2024 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в г. Старый Оскол (л.д. 102).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25 причиной ее смерти явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей (с множественными переломами костей, разрывом левого легкого), осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени (о чем свидетельствуют: нестабильная гемодинамика со снижением артериального давления и повышением частоты сердечных сокращений, кожные покровы бледные, цианотичные, с нарушением микроциркуляции (по клиническим данным); изменение реологических свойств крови в венах в виде сладжей, эритроцитарных, смешанных тромбов, в сосудах микроциркуляторного русла в виде агрегации эритроцитов, эритроцитарных, смешанных тромбов; шунтирование кровотока в почках по шоковому типу; мелкоочаговый некроз эпителия проксимальных канальцев почек; делипоидизация клеток сетчатой и групп клеток пучковой зон коры надпочечника; обширные участки дистелектазов, ателектазов, мелкие участки альвеолярного отека в ткани легких, наличие в просвете отдельных альвеол сетчатых масс фибрина (гистологически), отеком головного мозга с дислокацией ствола и ущемлением его краями большого затылочного отверстия, левосторонним травматическим пневмотораксом (по клиническим данным).

Смерть ФИО26 наступила 20.11.2024 года в 21 час 22 минуты (согласно данным предоставленного медицинского документа).

При исследовании трупа выявлены повреждения:

- ушибленная рана (№ 1, условно обозначенная) в теменной области справа; ушибленная рана (№ 2) в теменной области (ближе к затылочной области) в проекции сагиттальной (срединной) линии; ушибленная рана (№ 5) кожи нижней губы; кровоподтек в подбородочной области справа; ссадины: в правой скуловой области и частично на нижнем веке правого глаза (количеством 1), в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза (количеством 2); кровоизлияния в мягкие ткани: в правой теменно-височной области (количеством 1), в левой теменно-височно-затылочной области (количеством 1); вдавление наружной компактной пластинки правой теменной кости; субарахноидальные (под паутинную оболочку) кровоизлияния с неглубоким захождением в борозды: на выпуклой поверхности правой теменной доли вдоль борозд, на выпуклой поверхности левой теменной доли, на выпуклой поверхности левой затылочной доли, на верхней и нижней поверхностях полушарий мозжечка с переходом на полюс левого полушария; ушиб головного мозга основания левой лобной доли;

- ушибленная рана (№ 3) на передней брюшной стенке в правой подвздошной области с размозжением мышц; ссадина на передней брюшной стенке справа с переходом на правую боковую поверхность живота и частично в поясничную область справа между правой лопаточной и правой средней ключичной линиями; кровоподтек в верхней части левого надплечья (количеством 1); кровоподтек в наружных квадрантах правой молочной железы; ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости; ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава с переходом в левые лопаточную и подлопаточную области, с переходом в поясничную область слева и на левую половину грудной клетки между задней подмышечной и околопозвоночной линиями; забрюшинная гематома справа; кровоизлияние в левый купол диафрагмы; разрыв левого легкого; ушиб обоих легких; очаговые кровоизлияния в корни обоих легких, в ворота обеих почек; полный разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений с краевыми оскольчатыми переломами сочленяющихся костей и с расхождением краев до 1,0 см; фрагментарно-оскольчатый перелом дна левой вертлужной впадины; перелом обеих ветвей обеих лонных костей (перелом переднего тазового полукольца) по типу «бабочки»; фрагментарно-оскольчатый перелом подостной ямки левой лопатки;

- ушибленная рана (№ 4) на передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (количеством 2), частично с осаднением, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава (количеством 2), на тыле правой кисти: в проекции 3,5 пястно-фаланговых суставов, межфалангового сустава 1-го пальца и частично основных фаланг 1-5 пальцев (количеством 5), на тыле правой кисти в проекции 4-ой пястной кости (количеством 1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения 5 пальца (количеством 1), частично с осаднением; на передне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (количеством 2), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (количеством 1), на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети в 56 см от ППС (количеством 1), на внутренней поверхности левой голени в средней трети (количеством 1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (количеством 1), на передне-наружной поверхности правой голени на всем протяжении, количеством 1 (здесь же - семь ссадин), на наружной поверхности правого бедра в нижней и средней трети (количеством 5), на передней поверхности правого бедра в средней и верхней трети с переходом в правую паховую область (количеством 1), с осаднением; на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (количеством 1), с осаднением; в левой подколенной ямке ближе к наружной поверхности (количеством 1), в проекции наружной поверхности правого голеностопного сустава с переходом на тыл правой стопы в проекции 3-5 плюсневых костей, количеством 1 (в проекции его – ссадина), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на область таза (количеством 1), с осаднением; ссадины: на наружной поверхности правого локтевого сустава (количеством 1), на задне-наружной поверхности правой голени в нижней трети (количеством 1); подкожная гематома передне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, объемом 50 мл в виде жидкой крови; оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети ее диафиза; оскольчатый перелом верхнего эпифиза правой малоберцовой кости; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку: передней поверхности левой голени, передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава; краевой оскольчатый перелом верхнего эпифиза левой малоберцовой кости; краевой оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; ограниченное вдавление компакты головки левой бедренной кости по внутренней поверхности.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударных травматических воздействий с элементами трения тупых твердых предметов, как с ограниченной, так и с широкой травмирующей поверхностью в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшей, какими могли быть части движущегося автомобиля при наезде (т.е. при ударе) на пешехода, находившегося в вертикальном, либо близком к вертикальному положении тела, с направлением первичного удара – справа налево (по отношению к потерпевшей), т.е. потерпевшая была обращена правой стороной тела к травмирующему предмету в момент первичного контакта.

Выявленные повреждения оцениваются в совокупности как компоненты единой травмы, в совокупности вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти (угрожающее жизни состояние) - травматический шок тяжелой (3-4) степени и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения образовались менее 1-3 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют тяжесть травмы и незначительная клеточная реакция в поврежденных тканях (гистологически).

Между получением названных выше повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент наступления смерти ФИО27 не находилась в состоянии опьянения, что подтверждается отсутствием этилового, метилового спиртов в крови (л.д. 34-41).

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей и потерпевших последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Совокупностью доказательств вина подсудимого ФИО2 в преступлении доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО2 нарушил требования:

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая, в том числе дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося в том же направлении остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость транспортные средства;

- пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения - пешеходов.

Нарушение подсудимым требований п.п. 10.1, 14.2, 14.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО28

Преступление подсудимый совершил по неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, он при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу, допустил наезд на нее, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы адвоката об отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе уличного освещения, плохой видимости, мокром дорожном покрытии, что повлияло на то, что Воробьев при управлении автомобилем не заметил пешехода ФИО1, свидетельствуют не в пользу подсудимого и не освобождают его от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.

В данном случае согласно приведенным выше требованиям ПДД РФ, именно водитель Воробьев обязан был вести транспортное средство, учитывая, в том числе дорожные и метеорологические условия, обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства (источником повышенной опасности) и уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходившей ее по нерегулируемому пешеходному переходу, неблагоприятные дорожные и метеорологические условия должны были вызывать у подсудимого особую осмотрительность при движении.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Воробьев в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает по месту регистрации с братом, холост, детей не имеет, официально работает инженером склада у индивидуального предпринимателя).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (принес извинения потерпевшей стороне, заявил, что сожалеет о случившемся), принятие мер к оказанию помощи пострадавшей ФИО29 непосредственно после совершения преступления (остановил свой автомобиль, пытался оказать помощь пострадавшей, накрыл ее курткой ввиду испорченной одежды потерпевшей, вызвал «скорую помощь», дождался приезда на место сотрудников полиции и «скорой помощи»), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (передал потерпевшей стороне 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения имущественного ущерба, связанного: 1) с материальными затратами на похороны погибшей ФИО30 57 000 рублей 2) с возмещением расходов на представителя ФИО9 54 000 рублей), что подтверждено соответствующими документами, состояние здоровья его брата, являющегося инвалидом 2 группы, с которым он совместно проживает и оказывает различную помощь (л.д. 183).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Данных об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что просил учесть защитник, суду не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По данному делу вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация была установлена из других источников, в том числе показаний свидетелей – очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2, видевших момент ДТП и наезда автомобиля под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1. Следственный орган уже располагал необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО2 преступлении, его причастность к преступлению установлена органом предварительного расследования до его допроса. То обстоятельство, что Воробьев шел на сотрудничество с органом следствия при уже имеющихся достаточных данных о его причастности к преступлению, признавал вину, не означает, что он именно активно, как того требует Закон, способствовал расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: отсутствие судимости, положительные характеристики, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, о чем просил защитник – адвокат, поскольку это не предусмотрено Законом и не подлежит безусловному учету как смягчающие наказание обстоятельства, а учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ возможен только по усмотрению суда.

Воробьев ранее не судим, но до совершения преступления дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 169-170, 176), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 189), по месту работы характеризуется положительно как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 190).

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности дорожного движения позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО2 за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы (с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ), что будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, для применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против безопасности дорожного движения (управляя в населенном пункте в г. Старый Оскол в вечернее время автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО31), относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что Воробьев совершил преступление по неосторожности средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося положительно, его отношение в настоящее время к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привлечение ФИО2 к труду будет способствовать его исправлению. Принимая такое решение, суд также учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией Воробьева водителем он не работает.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

После вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления в законную силу приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал.

По делу потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, связанного с материальными затратами на похороны погибшей ФИО32 56 844 рубля 10 копеек, расходов на представителя ФИО9 54 000 рублей.

Поскольку подсудимый передал потерпевшей стороне 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 57 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, связанного с материальными затратами на похороны погибшей ФИО33, расходов на представителя ФИО9 54 000 рублей, потерпевший ФИО3 №1 впоследствии отказался от исковых требований к ФИО2, поскольку он полностью их погасил.

Таким образом, производство по гражданскому иску ФИО3 №1 следует прекратить в связи с отказом от иска, ввиду его добровольного погашения.

По делу законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2 – ФИО3 №1 в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Поскольку подсудимый передал потерпевшей стороне 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, законный представитель потерпевшего впоследствии отказался от исковых требований к ФИО2, поскольку он полностью их погасил.

Таким образом, производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2 – ФИО3 №1 следует прекратить в связи с отказом от иска, ввиду его добровольного погашения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль «ГАЗ-2752» г/н № РУС, переданный на хранение ФИО2, подлежит оставлению у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на один год с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 №1 прекратить в связи с отказом от иска, ввиду его добровольного погашения.

Производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2 – ФИО3 №1 в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2 прекратить в связи с отказом от иска, ввиду его добровольного погашения.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ-2752» г/н № РУС – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов