Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-693/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей удостоверение №785 и ордер 237,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР в городе Когалыме ХМАО - Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа МКС; обязать ответчика включить периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные издержки связанные с рассмотрением дела в размере 24591 рублей 50 коп., в том числе 20000 рублей за оплату услуг представителя, 1514 рублей 10 коп. расходы по оплате эксперту, 3077 рублей 40 коп. транспортные расходы, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в МКС. При этом комиссией из стажа и из сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по причине того, что в трудовой книжке печать при увольнении не читается, документы по личному составу и по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> на хранение в архивный отдел администрации города Когалыма не поступали. Документы отдела кадров и бухгалтерская документация за период 1999-2000 годы были уничтожены при пожаре, произошедшем на территории базы <данные изъяты>». Считает отказ пенсионного органа незаконным, нарушающим её права на социальное обеспечение.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель истца ФИО1 поддержала своего доверителя, настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 Закона ФЗ - 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно статье 22 ФЗ-400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015), при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2016 года истец по делу обратилась в УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ-400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 23 января 2017 года, ФИО2 отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС). В трудовой книжке имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», печать при увольнении не читается. В представленной архивной справке указано, что документы по личному составу и по начислению заработной платы работникам <данные изъяты>. на хранение в архивный отдел администрации города Когалыма не поступали. Документы по личному составу и по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> за 1999-2000 годы на хранение в архивный отдел администрации города Когалыма не поступали (Акт директора ЗАО «Техмаркет» от 30.10.2003 о техническом осмотре вычислительной техники и справка 15-ОГПС от 06.05.2002 №21 о пожаре, произошедшем на территории базы <данные изъяты>», об уничтожении бухгалтерской документации и документов отдела кадров за 1999-2000 годы), ввиду чего не предоставляется возможным подтвердить трудовой стаж и заработную плату ФИО2 за данный период работы в организации. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», женщине в возрасте 50 лет, необходимо наличие 20 лет страхового стажа, не менее 20 календарный лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2016 году — не менее 9,0. По совокупности представленных документов ФИО2: паспорт; справки, подтверждающие страховой и льготный стаж работы; трудовая книжка, с учётом исключения из отпусков без сохранения заработной платы, страховой стаж составил 27 лет 04 месяца 0 дней, стаж работы в МКС - 12 лет 04 месяца 01 день, что соответствует работе в РКС - 9 годам 03 месяцам 0 дням.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 на работодателя возлагается обязанность правильного ведения трудовых книжек.

В трудовой книжке действительно имеется запись о периоде работы истца с 18.07.1995 по 10.08.2000 в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», печать при увольнении не читается.

Вместе с тем, согласно справке <данные изъяты> ФИО2 действительно осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности кладовщика и получала северную надбавку в размере 50%.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения записей под № 6,7 на странице 6 трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (ФИО2) Кистаман Наисбулатовны, имеется оттиск круглой печати следующего содержания: в центре оттиска «Филиал в <адрес>», по окружности две строки Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Когалым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Оттиск считается первоначальным, изменениям не подвергался.

В судебном заседании было установлено, что при пожаре, произошедшем на территории базы общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», были уничтожены документы отдела кадров и бухгалтерская документация ООО «<данные изъяты>» за период 1999 - 2000 годы, что не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме того, в выписке из лицевого счёта застрахованного лица ФИО2 имеются сведения о трудовом стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> код территориальных условий указан как МКС/1,7, данные сведения были исключены пенсионным органом неправомерно и подлежат восстановлению.

Следовательно, решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, об исключении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (5 лет 21 день) в качестве <данные изъяты> из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также исключения указанных периодов из сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица неправомерны.

Таким образом, истец на момент обращения в пенсионный орган 26 октября 2016 года имела право на назначении досрочной страховой пенсии, поскольку страховой стаж на день подачи заявления составил 32 года 04 месяца 21 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 17 лет 04 месяцев 22, в чём ей было отказано.

Доказательств, позволяющих опровергнуть установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд делает выводы о наличии необходимого стажа на имеющихся в деле письменных доказательствах, которым у суда нет оснований не доверять, их взаимной связи и совокупности.

Таким образом, отказ пенсионного органа во включении в стаж работы истца указанных периодов, является незаконным.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно-полезной деятельности и основополагающим фактором для назначения пенсии служит страховой стаж.

Нарушенное право подлежит восстановлению путём зачёта соответствующего периода работы в страховой стаж и назначения пенсии досрочно с первоначального обращения в пенсионный орган, т.е. с 26.10.2016.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере 20000 рублей, согласно квитанции от 13 марта 2017 года, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учётом сложности дела и оказанных истцу услуг (подготовка документов, в том числе составление иска, участие в подготовке дела к слушанию 11.05.2017, 02.06.2017 и в судебном заседании 13.06.2017) в размере 15000 рублей в удовлетворении остальной суммы требований в этой части иска, отказать.

Кроме того, за оказание услуг по экспертизе печати в трудовой книжке в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ истцом было оплачено 1514 рублей 10 коп., что подтверждается чеком - ордером от 09.03.2017, также в этой связи были понесены транспортные расходы на сумму 3077 рублей 40 коп., что подтверждается железнодорожными билетами, квитанцией от 09 марта 2017 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку несение таких расходов связано напрямую с отказом пенсионного органа в назначении пенсии, что повлекло необходимость в истребовании доказательств подтверждающих факт подлинности оттиска печати в трудовой книжке.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что истец, не прибегая к услугам эксперта, могла установить юридический факт периода работы, а, следовательно, требование о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения экспертизы, а так же проведение самой экспертизы, необоснованны, суд находит не состоятельным, поскольку лицо, право которого было нарушено может восстановить его представляя любые доказательства, добытые им законным путём.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо учитывать тот факт, что на сегодня сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по вопросу досрочного назначения трудовых пенсий по старости, т.е. и истец и его адвокат изначально знают, что решение суда состоится в их пользу, в данном деле не нужно представлять, добывать или истребовать каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем отпадает и необходимость ведения дела истцом с участием адвоката, судом не принят во внимание, поскольку в данном случае ФИО2, как сторона по делу может пользоваться всеми принадлежащими ей по закону правами, в том числе принимать участием в деле со своим представителем, будь то адвокат, либо иное лицо, имеющие определенные знания в области юриспруденции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру от 13 марта 2017 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Признать решение комиссии государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 января 2017 года №772 об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, а также в выписку из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО2 судебные издержки 15000 рублей за оплату услуг представителя, 1514 рублей 10 коп расходы по оплате эксперту, 3077 рублей 40 коп. транспортные расходы и сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, а всего по иску 19891 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 50 коп., в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Мотивированное судебное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-693/2017