Приговор № 1-61/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Лафицкого С.Б., потерпевшего Ш. О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> образованием, <...>, проходившего военную службу по контракту с мая 2017 г. по август 2020 г., зарегистрированного по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2020 г. около 18 часов 30 минут ФИО2, проживая в съемной комнате в доме по адресу: <...>, принадлежащем потерпевшему Ш., из корыстных побуждений, тайно похитил из данной комнаты принадлежащее последнему имущество, а именно телевизор марки «Харпер 20 R470T» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 4 853 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш. имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым П-вым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. показал, что с февраля 2020 г. в комнате его дома по адресу: <...> проживал ФИО2 и 8 июня 2020 г. он обнаружил отсутствие телевизора марки «Харпер 20 R470T» с пультом дистанционного управления к нему. При этом, ущерб, связанный с хищением телевизора не являлся для него значительным.

Свидетель Ф., мать подсудимого, показала, что в августе 2020 г. она перевела Ш. 10 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, связанного с похищением П-вым телевизора.

Из протокола осмотра документов от 14 сентября 2020 г. видно, что в ходе следственных действий были осмотрены: товарная накладная от 18 декабря 2018 г. № <...> на покупку телевизоров марки «Харпер 20 R470T», кассовый (фискальный) чек от 18 декабря 2018 г. № <...> на покупку данных телевизоров, а также кассовый (фискальный) чек от 18 декабря 2018 г. на их оплату с банковской карты Ш..

Согласно заключению эксперта № <...> от 15 сентября 2020 г. рыночная стоимость, с учетом износа, телевизора марки «Харпер 20 R470T» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, на момент хищения, составила 4 853 руб.

Выводы эксперта суд находит аргументированными, обоснованными и выполненными с использованием установленных методик экспертных исследований.

Из квитанции о транзакции от 11 августа 2020 г. следует, что Ф. перевела на банковскую карту Ш. денежные средства в размере 10 000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное Петрову органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что ФИО2, 27 февраля 2020 г., тайно похитил телевизор марки «Харпер 20 R470T» с пультом дистанционного управления к нему, принадлежащий Ш., общей стоимостью 4 853 руб. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Петрову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказание на его исправление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому Петрову наказание суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Петрову его раскаяние в содеянном.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о возмещении ему имущественного вреда, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, в размере 4 853 руб.

Подсудимый ФИО2 данный иск не признал, пояснив, что ранее возместил потерпевшему ущерб, связанный с похищенным имуществом.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении данного искового заявления отказать.

Учитывая, что подсудимый возместил потерпевшему денежные средства, связанные с ущербом, причиненным похищенным имуществом, в размере 4 853 руб., то суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО2 признать виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Назначенный штраф подлежит перечислению: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001 л.счет 04581F39710 БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ш.О.Н. в возмещении имущественного вреда в размере 4 853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб., отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки на покупку телевизора марки «Харпер 20Р470Т», передать потерпевшему Ш. О.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) руб. состоящих из сумм, выплаченных адвокату Лафицкому С.Г. за оказание юридической помощи осужденному в суде взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин