Решение № 2-5105/2021 2-5105/2021~М-1596/2021 М-1596/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-5105/2021

Дело 2 -5105 /2021

УИД: 50RS0021-01-2021-002217-89


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать шестое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи Балабановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 698 рублей 16 копеек, из которых 24 126 рублей 63 копейки сума основного долга, 27 571 рубль 53 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 рубль 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 364 дня с процентной ставкой 195,63% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей, составляет 1 100 рублей, всего заемщик по договору займа обязался выплатить 57 200 рублей, в том числе 25 000 рублей основного долга и 32 200 рублей проценты.

Денежные средства были переведены истцом ответчику в полном объеме.

Заемщиком по указанному договору займа произведены платежи на общую сумму 5 501 рубль 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки права требований №-ЛД, согласно которому ООО <данные изъяты>» уступает, а ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принимает право требования задолженности по указанному договору займа.

На основании положений ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение, не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО1. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заём денежных средств в размере 25 000 рублей сроком на 364 дня с процентной ставкой 195,63% годовых, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком договором займа.

Согласно договора займа, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа.

Количество, размер и срок платежа заемщика по договору установлен в согласованном сторонами графике платежей (л.д.17).

В соответствии с п. 17 договора, с общими и индивидуальными условиями договора займа заемщик ознакомлен (л.д. 25).

Еженедельный платеж согласно графику платежей, составляет 1 100 рублей, всего заемщик по договору займа обязался выплатить 57 200 рублей, в том числе 25 000 рублей основного долга и 32 200 рублей проценты.

Заемщиком по указанному договору займа произведены платежи на общую сумму 5 501 рубль 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки права требований №-ЛД, согласно которому ООО <данные изъяты>» уступает, а ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принимает право требования задолженности по указанному договору займа.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 28).

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 698 рублей 16 копеек, из которых 24 126 рублей 63 копейки сума основного долга, 27 571 рубль 53 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 121. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 24 126 рублей 63 копеек и проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 591 рубль 53 копейки; всего 51 698 рублей 16 копеек.

Иных требований суду, в том числе, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежными поручениями (л.д. 04), почтовые расходы по отправке искового заявления в адреса ответчика в размере 68 рублей 40 копеек, несение данного вида расходов подтверждается платежным документом (л.д. 27-оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1, по основному долгу в размере 24 126 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 591 рубль 53 копейки; всего 51 698 рублей 16 копеек (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь рублей 16 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» расходы по госпошлине в размере 1 751 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек; всего взыскать 1 819 рублей 40 копеек (одну тысячу восемьсот девятнадцать рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова