Решение № 2-1540/2024 2-1540/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1540/2024

К делу № 2-1540/24

УИД 23RS0050-01-2024-001345-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара после вынесения решения суда в сумме 77 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что решением Темрюкского районного суда от 24.02.2022г. к делу № суд частично удовлетворил исковые требования ФИО3 и взыскал с ИП ФИО4 в ее пользу стоимость некачественного товара - сотового телефона в сумме 102 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40 000 рублей, - всего взыскал 187 000 рублей. Решил также обязать ФИО3 возвратить некачественный товар.

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2022г. В рамках исполнения решения суда телефон был передан ФИО3 судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО УФССП по КК Темрюкском РО УФССП по КК возбуждено исполнительное производство от 08.09.2022г. №- ИП в отношении ответчика. Исполнение решения ответчик начала осуществлять лишь 15.03.2023г., то есть спустя год после его вступления в силу, при этом оплата производилась частями: 15.03.2023г. - 3500 рублей, 30.03.2023г. - 7612,50 рублей, 12.04.2023г. - 4112,50 рублей, итоговая сумма в размере 102 000 рублей поступила лишь 27.02.2024г.

Поскольку сумма в размере 25 000 рублей взыскана в качестве неустойки при вынесении решения суда от 24.02.2022г., то ФИО3, как потребитель, вправе претендовать на взыскание неустойки в размере 77 000 рублей за неисполнение обязательств после вынесения решения суда.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 24.02.2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3

С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы: стоимость некачественного товара - сотового телефона в сумме 102 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 25 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40 000 рублей, - всего взыскал 187 000 рублей. Суд обязать ФИО3 возвратить некачественный товар.

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2022г.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО3 исполнила решение суда в части возврата товара, возвратив его судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО УФССП по КК Темрюкском РО УФССП по КК возбуждено исполнительное производство от 08.09.2022г. №- ИП в отношении ответчика.

Исполнение решения ответчик начала осуществлять лишь 15.03.2023г., то есть спустя год после его вступления в силу, при этом оплата производилась частями: 15.03.2023г. - 3500 рублей, 30.03.2023г. - 7612,50 рублей, 12.04.2023г. - 4112,50 рублей, итоговая сумма в размере 102 000 рублей поступила лишь 27.02.2024г.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку решением суда размер неустойки в сумме 25 000 рублей был определен на момент его вынесения, и не было указано о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебный пристав не мог самостоятельно произвести дальнейший расчет неустойки.

Суду представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требований, согласно которому, исходя из стоимости товара 102 000 рублей, размер неустойки, исходя из 1% от цены товара составляет 1 020 рублей в день. Период просрочки исполнения решения суда составил почти два года, но считает возможным рассчитать его с момента вступления решения суда в законную силу (02.04.2022г.) по день первой оплаты (15.03.2023г.), что составляет 347 дней, соответственно размер неустойки составляет 353 940 рублей (347 дней х 1 020 рублей).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» общая сумма неустойки не может превышать цену товара,

Таким образом, размер неустойки ограничивается суммой в размере 102 000 рублей.

Поскольку сумма в размере 25 000 рублей взыскана в качестве неустойки при вынесении решения суда от 24.02.2022г., то ФИО3, как потребитель, вправе претендовать на взыскание неустойки в размере 77 000 рублей за неисполнение обязательств после вынесения решения суда.

Расчет задолженности проверен судом и является обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных возражений суду не представлено.

Оценив достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 2 510 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина