Решение № 2-2764/2024 2-2764/2024~М-1544/2024 М-1544/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2764/2024

Дело №2-2764/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002481-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № по условиям которого право требования по указанному выше договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191,98 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита –<данные изъяты> (п. 1), срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка –<данные изъяты> % процентов годовых или <данные изъяты> в день (п.4).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчик ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Из содержания иска следует, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № по условиям которого право требования по указанному выше договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №.

По состоянию на дату переуступки прав требований задолженность ответчика составила <данные изъяты>, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Определением от 03.05.2024 мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска судебный приказ от 03.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, которые рассчитаны за указанный период <данные изъяты> дней), исходя из процентной ставки в день по договору в размере <данные изъяты> % и суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства погашения задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 3191,98 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований в сумме 3191,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191,98 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 04.12.2024

Председательствующий судья С.А. Потапова