Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1093/2025

Дело № 2-1093/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-000386-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 319787 руб. 23 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 21,4% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Денежные средства в сумме 319787 руб. 23 коп. предоставлены ПАО «Росбанк» ответчику, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с обществом соглашения, исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки цессии право требования по кредитному договору № в отношении задолженности ФИО1 передано обществу.

Мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области 13 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115706 руб. 72 коп., из которых основной долг – 94143 руб. 63 коп., проценты – 21563 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4472 руб.

Представитель ООО СФО «Титан», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано согласие на разрешение спора в порядке заочного производства, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 319787 руб. 23 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 21,4% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Денежные средства в сумме 319787 руб. 23 коп. предоставлены ПАО «Росбанк» ответчику.

В свою очередь, обязательства заемщика в части возврата заемных средств в согласованный договором срок ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по соглашению № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115706 руб. 72 коп., из которых основной долг – 94143 руб. 63 коп., проценты – 21563 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки цессии право требования по кредитному договору № в отношении задолженности ФИО1 передано ООО СФО «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженность в указанном размере, наличия ее в ином размере, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ в части возврата кредитных средств в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок, на основании приведенных законоположений, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115706 руб. 72 коп., из которых основной долг – 94143 руб. 63 коп., проценты – 21563 руб. 09 коп., подлежащей взысканию с ФИО1 в рамках ст. 382, ст. 384 ГК РФ в пользу нового кредитора – ООО СФО «Титан».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4472 руб.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» расходы по оплате госпошлины – 4472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115706 руб. 72 коп., из которых основной долг – 94143 руб. 63 коп., проценты – 21563 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4472 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева