Решение № 2-524/2025 2-524/2025(2-7460/2024;)~М-6466/2024 2-7460/2024 М-6466/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-524/2025

УИД 38RS0031-01-2024-010186-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре судебного заседания Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «МВМ, в котором в обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между ФИО1 (далее - Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - Ответчик), в магазине техники «M-Видео», по адресу: ...., был заключен договор купли-продажи смартфона ~~~ (далее - Товар) стоимостью 119 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком и полисом №.

В начале сентября 2024 г. и в течение срока эксплуатации товара и в период гарантийного срока, в нем был обнаружен недостаток, а именно: растеклась матрица основного дисплея.

**/**/**** истец обратился к ответчику с целью производства гарантийного ремонта товара.

**/**/**** авторизованным сервисным центром ООО «ИРП» был выдан акт, согласно которого выявленные дефекты (недостатки товара) возникли вследствие нарушения владельцем (потребителем) правил использования, хранения или транспортировки и/или Условий гарантии, изложенных в гарантийном талоне, в виду чего в безвозмездном устранении недостатков товара по действующей гарантии отказано.

**/**/**** истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «~~~») для проведения экспертизы, на что **/**/**** техническим исследованием № установлено, что дефекты, имеющиеся на товаре образовались вследствие скрытого заводского дефекта, а именно попадание пыли и частичек мусора под пленку. Это привело к повреждению пленки, которая наклеена на поляризатор дисплея. Требуется замена пленки.

Истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены Ответчиком в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По смыслу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от **/**/**** № (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Следует отметить, что существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», смартфоны относятся к разряду технически сложных товаров.

Таким образом, истец полагает, что поскольку рассматриваемый недостаток товара является существенным, то требование истца о расторжении договора купли-продажи товара и о взыскании денежных средств с ответчика, уплаченных за товар, в размере 119 999 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим истец полагает, что с ответчика, дополнительно, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 59 995 рублей 50 копеек.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано ранее истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара **/**/****.

**/**/**** истцу был выдан акт об отказе в безвозмездном устранении недостатков товара по действующей гарантии.

Истец полагает, что ответчик, с учетом десятидневного срока, должен был удовлетворить требование истца не позднее **/**/****, а, соответственно, с **/**/**** у ответчика образуется просрочка удовлетворения требования истца.

Из этого следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за добровольное невыполнение требования истца, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 39 599 рублей 67 копеек из расчета 119999 руб. (сумма задолженности)*33 (количество дней просрочки)*1%, а также сумма неустойки за период **/**/**** по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так в результате ранее описанных действий ответчика, истцу был причинен не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в постоянном стрессе и переживании по факту нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств и присвоением его денежных средств.

При этом истец свои нравственные страдания оценивает в размере 5 000 рублей.

Указанное, также, свидетельствует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Так, истец при обращении в ООО «Контроль24» понес затраты на проведение технического заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, счет-договором от **/**/**** № и актом на выполнение работ-услуг № от **/**/****.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченная ООО «Контроль24» для проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, поскольку истец был вынужден нести данные расходы.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфона ~~~, заключенный **/**/**** между ФИО1 и ООО «МВМ»; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от **/**/**** сумму в размере 119 999 руб.; штраф в размере 59 995,5 руб.; неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 39 599,67 руб.; неустойку за период с **/**/**** по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «МВМ» не явилось, о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца 2 части 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что **/**/**** истец приобрел в магазине техники «M-Видео», по адресу: ...., смартфон ~~~

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно доводам искового заявления в процессе использования в приобретенном товаре - сотовом телефоне ~~~ был обнаружен недостаток, а именно: растеклась матрица основного дисплея.

**/**/**** истец обратился к ответчику с целью производства гарантийного ремонта.

Согласно акту от **/**/****, подготовленным специализированным сервисным центром ООО «ИРП» в связи с нарушением «правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы» после передачи товара от продавца потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (ст. 18 п.6) в безвозмездном устранении дефектов аппарата по действующей гарантии отказано.

Не согласившись с выводами авторизованного сервисного центра об отказе в безвозмездном устранении дефектов аппарата по действующей гарантии, **/**/**** истцом проведено независимое техническое исследование товара.

Согласно выводам технического исследования ООО «~~~» от **/**/**** № дефекты, имеющиеся на товаре образовались вследствие скрытого заводского дефекта, а именно попадание пыли и частичек мусора под пленку. Это привело к повреждению пленки, которая наклеена на поляризатор дисплея. Требуется замена пленки.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов технического исследования, поскольку специалист имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы специалиста мотивированы и не противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требование истца в части расторжения договора купли-продажи мобильного телефона Honor Magic V2 16/512GB Purple и взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченных за товар в размере 119 999 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В виду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлена неустойка (пени) за неисполнение требований потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 39599,67 руб., неустойка (пени) за нарушения сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с по день принятия решения судом, далее - по день фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств ответчиком по настоящему договору составил период с **/**/**** по **/**/**** - 33 дня.

Таким образом, неустойка за добровольное невыполнение требований истца составляет 39 599,67 руб. из расчета: 119999 руб. (цена товара) * 33 дня (**/**/**** по **/**/****)*1%.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Неустойка (пени) за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с **/**/**** по **/**/**** (день принятия судом решения) составит 135598,87 руб. (119999 руб. х 1% х 113 дн.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, с **/**/**** и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (119 999 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что будет соразмерным характеру заявленного спора, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий, которые истец перенес по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 59 995,5 руб.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 130298,94 руб. = (119999 руб.+ 135598,87 руб.+5 000 руб.) /2.

Разрешая требования истца в части взыскания ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 18 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу **/**/**** истцом проведено независимое техническое исследование товара, выполненное ООО «~~~».

Стоимость технического исследования в полном объеме была оплачено ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявления истца о взыскании понесенных на проведение технического исследования товара с ответчика. При этом суд учитывает, что техническое исследование данного специалиста было принято судом в качестве доказательства по делу и его проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств.

Поскольку требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика ООО «МВМ» подлежит сумма в размере 12 000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 8818 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «МВМ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона ~~~, заключенный **/**/**** между ФИО1 и ООО «МВМ» ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 119 999 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 135598,87 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара 119 999 руб. за каждый день просрочки с **/**/**** и по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 130298,96 руб., расходы за проведение технического исследования в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2025 года.

Судья А.С. Слепцов