Решение № 2-1854/2025 2-1854/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1854/2025

Дело №

УИД 50RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Истринского городского суда находилось апелляционное производство №г. по апелляционной жалобе ФИО2 на итоговое решение Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области по гражданскому делу №г. по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Само обжалуемое решение Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области было вынесено изначально в пользу ФИО2, обжаловалось ею в связи с несогласием в части мотивировки итогового судебного акта. В иске ООО «Нэйва» о взыскании денежных средств с ФИО2 было отказано.

Далее, впоследствии апелляционная жалоба в рамках апелляционного производства за №. была удовлетворена частично, Истринским городским судом изменена мотивировочная часть итогового судебного акта.

Однако, вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами апелляционного производства за №г. представителем ФИО2, было установлено, что по запросу Истринского городского суда Московской области направленному в АО «ТБанк», в материалы поступил ответ на запрос за исх.№ от 30.09.2024г. из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 10.07.2024г. якобы заключила с данным банком договор открытия расчетной карты № ********№, к которой привязан текущий счет №.

К ответу на запрос, поступившему из АО «ТБанк» была приложена фотография молодой женщины, которая якобы является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сфотографированной при получении банковской карты.

Далее, при проверке сведений через ФНС по Московской области, истцом было дополнительно установлено, что действительно неустановленные лица открыли на ее имя указанный лицевой банковский счет в АО «ТБанк» №.

Вместе с тем, ФИО2 никогда не открывала никаких банковских и иных счетов, а АО «ТБанк» и никогда не получала никаких дебетовых/кредитных расчетных и иных карт, никогда не пользовалась банковскими продуктами указанного конкретного банка. На фотографии изображена молодая женщина, которая не является ФИО2 Описанная выше процедура получения банковской карты неустановленным лицом является мошенничеством, с использованием персональных данных ФИО2

ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец просила аннулировать и расторгнуть договор открытия банковского счета, на которую банк формально ответил, что открытый банковский счет не аннулирован, договор открытия банковского счета не расторгнут.

На основании изложенного просит признать договор открытия банковского счета выдачи дебетовой/кредитной расчетной карты № ********№, оформленной 10.07.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – недействительной сделкой, договор незаключенным.

ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

АО «ТБанк», надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителя, направили отзыв на исковое заявление (л.д.58-64), в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банком проведено внутреннее расследование в отношении Истца, по результатам которого было выявлено, что оформление договора № было произведено третьим лицом, заявка на оформление карты признана мошеннической. На момент установления данного факта ДД.ММ.ГГГГ договор расчетной карты № был заблокирован Банком. Банк сообщает, что указанный договор отношения к истцу не имеет.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено, что в АО «ТБанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д. 16).

Данные сведения стали известны ФИО2 в ходе рассмотрения Истринским городским судом апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО Нэйва к ФИО2, третье лицо: ООО МФК Займер о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В апелляционном определении Истринского городского суда указано, что согласно ответа АО «ТБанк» между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Также в ответе на запрос указано, что оригинал заявления-анкеты в Банк не поступал.

ФИО2 указывает, что никогда не открывала никаких банковских и иных счетов в АО «ТБанк» и никогда не получала никаких дебетовых/кредитных расчетных и иных карт, никогда не пользовалась банковскими продуктами указанного конкретного банка.

Доводы истца подтверждаются отзывом на исковое заявление ответчика (л.д. 47-55), в котором указано что 11.06.2024г. в 14:52:14 через партнера ИП ФИО1 (ИНН: №) от имени истца была подана заявка в Банк на заключение договора расчетной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Истец для получения расчетной карты предоставил оригинал паспорта.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее –«УКБО») Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

Для Договора расчетной карты (Договора счета) – открытие Картсчета (счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету).

Посредством использования расчетной карты Истца была совершена следующая операция:

- 10.7.2024г. в 16.22.58 в размере 4 301, 00 рублей - Пополнение. NABEREGNAYA 69B SIMFEROPOL RUS.

Таким образом, 10.07.2024г. Истцом был заключен договор расчетной карты №.

Составными частями заключенного с Истцом договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее –«УКБО»).

В период времени с 10.07.2024г. по 05.08.2024г. с использованием расчетной карты № совершались операции пополнения, а также операции снятия денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.48-50), прилагаемой к настоящему отзыву.

10.08.2024г. Банком было произведено внутреннее расследование в отношении Истца, по результатам которого было выявлено, что оформление договора № было произведено третьим лицом. Указанная заявка была признана мошеннической.

На момент установления данного факта 10.08.2024г. договор расчетной карты № был заблокирован Банком.

Таким образом, договор расчетной карты № не имеет отношения к Истцу.

К отзыву приложена фотография женщины, которая получила банковскую карту, которая не является ФИО2

Заявление-анкета на открытие банковского счета и выпуск расчетной карты банка АО «ТБанк», подписанная ФИО2, ответчиком суду не представлена. Как указано ранее в ответе банка, таковая у Банка отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положения статей 432, 433 ГК РФ о заключении договора не соблюдены, ФИО2 не направляла заявку на открытие счета и выпуск банковской расчетной карты, сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, расчетную банковскую карту ФИО2 не получала, следовательно договор № между АО «ТБанк» и ФИО2 является незаключенным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку договор расчетной карты № с АО «ТБанк» ФИО2, не заключался, данная сделка нарушает права Истца и влечет для нее неблагоприятные последствия, суд признает сделку по заключению договора расчетной карты № между АО «ТБанк» и ФИО2 недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о признании договора незаключенным, сделки недействительной - удовлетворить.

Признать незаключенным договор № на открытие текущий счет №, выпуске расчетной карты № ********№ между ФИО2 и АО «ТБанк», сделку недействительной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ажеева

Мотивированное решение составлено 11.07.2025г.