Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-745/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в размере 513000 рублей. Договор удостоверен нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** С. Согласно условиям договора займа, денежная сумма была передана заемщику до подписания договора, а возврат должен быть произведен частями с *** по *** в размере 14250 рублей ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Однако ни одной суммы в счет погашения задолженности по договору займа от *** ответчик не оплатила. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 513000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ***3 от ***, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения по месту своей регистрации, сведений об ином месте жительства суду ответчиком не представлено, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 была извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалах дела нотариально удостоверенного договора займа, заключенного *** между ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) следует, что ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 513000 рублей с возвратом в срок до ***, без уплаты процентов.

Денежные средства, указанные в п.1 ФИО2 передал ФИО3 до подписания настоящего договора (п.2 Договора).

Возврат денежной суммы займа будет производиться ежемесячными денежными платежами с *** в размере 14250 рублей, до 5 числа каждого месяца (п.3 Договора).

В соответствии с п.6 Договора о получении денежных средств ФИО2 предоставляет ФИО3 расписку.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии о ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении ответчиком суммы займа и исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком не представлено.

С учетом приведенных выше требований законодательства, учитывая, что денежные средства в размере 513000 рублей в долг истцом ответчику в действительности передавались, а также то, что в установленный договором займа срок денежные средства возвращены не были, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования в размере 513000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 8330 рублей подтверждены чек-ордерами от *** и от ***.

С учетом требований ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 8330 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 513 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8330 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения, направить судье заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер