Решение № 12-145/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-145/2025

№12-145/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, адвоката Наумова В.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 5 суток, исчисляемый с 20 часов 00 минут 19 декабря 2024 года с возложением обязанности в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, связанных с не медицинским потреблением наркотических средств.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ___ года в ___ в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» находился в трезвом состоянии, без признаков опьянения, пояснил о том, что курил сигареты, вообще не употреблял и не употребляет наркотические средства или психотропные вещества, иные психоактивные вещества. Указанное подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №___ от ___ года, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Доказательств совершения им правонарушения суд в постановлении не привел.

Адвокат Наумов В.С. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что событие правонарушения не установлено, в описательно-мотивировочной части постановления судом не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда, какие именно доказательства исследованы в судебном заседании, которые указывают на то, что ФИО1, имея признаки опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление в это части не мотивировано. ___ года ФИО1 добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту №___ состояние опьянения не установлено, согласно данному акту ___ года в ___ минут ФИО1 в состоянии опьянения не находился.

В судебное заседание ФИО1, адвокат Наумов В.С., представитель ОП №3 МУ МВД РФ «Якутское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ___ года в ___ минут в ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» по адресу: ___ был задержан ФИО1 за употребление наркотических веществ, находясь по адресу: ___ в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических веществ.

Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2 следует, что ___ года в период времени с ___ возле дома № ___ в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, предположительно, с наркотическим средством, что указывает на признаки состава представления, предусмотренного ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО3 следует, что ___ ФИО1, имея явные признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7,8).

В письменных объяснениях от ___ года ФИО1, пояснил об употреблении наркотического средства и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ___ года, ФИО1 отказался от его прохождения, о чем подписался (л.д.10).

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден Актом № ___ от ___ года врача ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО4 (л.д.11).

Таким образом, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с этим требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными.

ФИО1 не оспаривал наличие признаков опьянения, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № ___, в котором имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем ФИО1 расписался в протоколе, согласно его письменным объяснениям вину признал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не представлены.

Следует принимать во внимание, что состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителей, обоснованные Актом №___ от ___ года о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, не имеют юридического значения и не опровергают обоснованность выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку зафиксирован его неоднократный отказ о прохождении медицинского освидетельствования, то есть объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на момент составления указанного протокола уже была выполнена, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.

При этом, не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 был введен должностным лицом в заблуждение или на него было оказано давление либо допущены иные нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах, к доводам жалоб суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обжалуемое постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалоб без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова