Решение № 2-27/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 270342,58 рублей и судебных расходов в сумме 5903 рубля,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 270342,58 рублей и судебных расходов в сумме 5903 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 02 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «СТВ-ПРИНТ» на праве собственности, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Произошедшее 02 декабря 2017 года дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем. Так как автомобиль ГАЗ 2824 NJ был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение размер которого составил 450442,58 рублей без учета износа.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент происшествия застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ( полис №). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «МАКС» возместило истцу причиненные убытки частично в размере 180100 рублей, с учетом износа. Таким образом к ООО «СК «Согласие» перешло право суброгационного требования к ответчику на сумму, превышающую страховую выплату в размере 270342,58 рублей исходя из расчета 450442,58 руб. ( сумма ущерба без учета износа) – 180100 руб. ( сумма страхового возмещения, полученная от ЗАО «МАКС» ) = 270342,58.

Так же истец просит взыскать в свою пользу понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5903 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен владелец автомашины ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № - ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора определением суда привлечены, водитель и собственник автомашины ГАЗ- 2818 государственный регистрационный знак №, являвшейся участником ДТП- ФИО6 и ФИО7,. водитель и собственник автомашины ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак № являвшейся участником ДТП - ФИО5 и ООО «СТВ-Принт», страховая компания ЗАО «МАКС».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не прибыл в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4 неоднократно извещались надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, однако извещения суда не получили, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчиков дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третья лица: ООО «СТВ-Принт», ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ЗАО «МАКС» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не прибыли в судебное заседание без уважительных причин, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд изучив доказательства, представленные истцом, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее- ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «СТВ-ПРИНТ» на праве собственности, под управлением водителя ФИО5, автомобиля ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО6 и автомобиля ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, который не учел интенсивности дорожного движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, характер своего транспортного средства и груза, в результате чего совершил ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 50 АО №159417 от 02.12.2017 года с приложениями (л.д.13-15); актом осмотра транспортного средства №41-12В ( л.д. 16-17)

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принадлежность автомашины ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак № ООО «СТВ-ПРИНТ» на праве собственности на праве собственности и законность основания управления ФИО5 указанным автомобилем подтверждена копией полиса страхования серия № (л.д.9), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО5 (л.д.11) согласно которых между истцом и договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № находящегося в лизинге у ООО «СТВ-ПРИНТ» а именно автомашины ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак №, с неограниченным числом водителей допущенных к управлению транспортным средством.

Из заключения оценщика №55\12-22И от 22.12.2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины ГАЗ 2824 NJ государственный регистрационный знак № с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составила 181200 рублей.( л.д.19-23)

У суда не имеется оснований не доверять данному отчету, поскольку он составлен оценщиком, включенным в реестр членов СРОЛ за № 006041 (л.д.20).

Из Акта осмотра транспортного средства №41-12В от 15.12.2017 года (л.д.16-17), направления на ремонт (л.д.18), заказ наряда № ЗАП005907 от 29.03.2018года (л.д.24-26), акта выполненных работ № ЗАП0005907 от 29.03.2018 ( л.д.27-29), счета на оплату №АП00000544 от 22.03.2018 года (л.д.30-31), акта о страховом случае ( л.д.32), платежного поручения №96696 от 24.04.2018 года следует, что истец в силу договора страхования произвел страховую выплату в полном объеме за ремонт автомашины в размере 450442,58 рублей ( л.д.33).

Согласно платежного поручения №006486 от 23.05.2018 года (л.д.34) следует что ЗАО «МАКС» выплатило ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию, денежные средства в размере 180100 рублей.

Поскольку рассматриваемое ДТП произошло вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение двух транспортных средств), на причинителе вреда с учетом приведенных выше положений закона лежит обязанность его полного возмещения.

В силу закона или договора ответственность по возмещению вреда может быть возложена не только на причинителя, но и на третье лицо. Требования истца о возмещении вреда, подлежат разрешению по общим нормам ГК РФ, а также в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов проверки по факту ДТП усматривается, что гражданская ответственность ФИО8 владельца автомобиля ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № на праве собственности и водителя указанного транспортно средства ФИО1, на момент ДТП была застрахована на основании страхового полиса № ЗАО «МАКС».

Исходя из положений закона, заключив указанный договор страхования, ЗАО «МАКС» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения при причинении вреда его владельцем выгодоприобретателю и в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило на счет истца в порядке суброгации в пределах установленных указанным Законом, денежные средства в размере 180100 рублей. Таким образом истцу не выплачена часть расходов размере 270342,58 рубля.

В случае если страховая выплата не покрывает вред, причиненный пострадавшему, то он имеет право потребовать от виновного в ДТП лица выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы (компенсационной выплаты), а причинителем вреда - в размере вреда, превышающем страховую сумму.

Доказательств завладения ФИО1 автомобилем принадлежащем ФИО8 без его ведома и не по заданию собственника автомашины не представлено, в связи с чем взыскание в счет возмещения в порядке регресса разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 270342,58 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1. В данных правоотношениях ответчик ФИО8 является ненадлежащим ответчиком, требования к нему о возмещении в порядке регресса разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об оплате понесенных расходов на оплату госпошлины суд исходит из следующего.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что, предъявляя иск ООО «СК «Согласие» уплатило госпошлину в размере 5903 рубля.

Итого с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 276245 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 270342,58 рубля и в счет возмещения судебных расходов 5903 рубля. Всего 276245 (двести семьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 58 копеек.

В остальной части иск ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая