Решение № 12-36/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

рп. Тамала 25.11.2019 года

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Антонова М.В., рассмотрел жалобу ФИО3 на постановление № 79/31-19 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО5 от 12.11.2019 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы ФИО3, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО5 от 12.11.2019 года № 79/31-19 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что она самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 1551,0 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ документов на него, расположенный по адресу: <адрес>

В жалобе ФИО3 просит постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО5 от 12.11.2019 года № 79/31-19 отменить, а производство по делу прекратить в силу малозначительности совершённого ею правонарушения, указывая, что ей и ее детям - ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок произведена в 2013 году. Дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью 1374 кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе проверки, проведенной 09.10.2019 года начальником отдела сельского хозяйства администрации Тамалинского района, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2925,0 кв.м., а не 1374,0 кв.м., как значится в государственном кадастре недвижимости. Из чего следует, что участок площадью 1551,0 кв.м. они заняли самовольно. Всё это время она и члены ее семьи пользуются участком как своим собственным, их право никем не оспаривалось, границы земельного участка никем не оспаривались. С целью уточнения границ земельного участка она уже заключила договор на межевание земельного участка с кадастровым инженером.

ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия; при этом указала, что возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО5 от 12.11.2019 года № 79/31-19 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 1551,0 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ документов на него, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. и земельный участок площадью 1374 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена, малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из договора подряда № 281 от 05.11.2019 года следует, что между ФИО3 и кадастровым инженером ФИО6 заключен договор на проведение кадастровых работ по межеванию (уточнению границ) земельного участка по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО3, учитывая, что правонарушение совершено ей ввиду использования земельного участка в указанных границах длительный период времени, а также учитывая характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, в настоящее время ФИО3 приняты меры по оформлению спорного участка в собственность, считаю возможным в данном случае освободить ФИО3 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного ею правонарушения и ограничиться в отношении нее устным замечанием, отменив постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО5 от 12.11.2019 года № 79/31-19 в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО5 от 12.11.2019 года № 79/31-19 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья М.В. Антонова