Приговор № 1-42/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тутаев ДД.ММ.ГГГГ

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Матвеичевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федотовой И.С., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, в\о, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Ярославской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению <данные изъяты> суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с установленным на нем регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов и страхового полиса на указанный автомобиль, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы, страховой полис, а так же в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, не предусмотрел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автопоезда, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> р.з<данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же неправильно выбрал скорость движения и не учел видимость в направлении движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, учитывая при этом дорожные условия, видимость в направлении движения, произвел с ним столкновение, тем самым, нарушив п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> с установленным на нем регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 причинена тупая травма груди и пояса верхней конечности справа <данные изъяты> Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, умышленное нарушение ФИО1 п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10,10.1, 1.5 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С этим обвинением подсудимый ФИО1 согласен полностью.

В судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно.

ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкая мера наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, характеризующие данные суд считает возможным исправление ФИО1 без отбывания основного наказания реально, применяет в отношении него условное осуждение, возлагает обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Н.Н. Неустроева.