Решение № 12-64/2025 21-541/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-64/2025

Судья Чевтаева Е.Е. Дело № 21-541/2025 (№ 12-64/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО "Региональный оператор Севера" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2025 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06 августа 2025 года по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 29 мая 2025 года <Номер обезличен>-АП, оставленным без изменения решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06 августа 2025 года, ООО "Региональный оператор Севера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, защитник ООО "Региональный оператор Севера" ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит их отменить.

ООО "Региональный оператор Севера", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела вступившим 27 июня 2022 года в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года делу <Номер обезличен> на Администрацию МО МР "Печора" и ООО "Региональный оператор Севера" возложена обязанность:

- в срок до 31 декабря 2022 года: 1) организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на земельном участке, расположенном в квартале 162 Левобережного участкового лесничества ГУ РК "Печорское лесничество" на 4 км автодороги пгт. Кожва (ж/д станция) - Щебеночный завод (привязка к точке с координатами: 65,09338 с.ш., 57,92607 в.д.) площадью 1,00 га, на котором исторически образовалась используемая длительное время несанкционированная свалка ТКО; 2) разработать проект рекультивации и рекультивировать земельный участок, расположенный в квартале 162 Левобережного участкового лесничества ГУ РК "Печорское лесничество" на 4 км автодороги от пгт. Кожва (ж/д станция) - Щебеночный завод (привязка к точке с координатами: 65,09338 с.ш., 57,92607 в.д.), площадью 1,00 га, на котором исторически образовалась используемая длительное время несанкционированная свалка ТКО;

- в срок до 31 декабря 2022 года организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на земельном участке площадью 1,47 га, который использовался с целью размещения ТКО в последние годы, расположенном в квартале 162 Левобережного участкового лесничества ГУ РК "Печорское лесничество" на 4 км автодороги от пгт. Кожва (ж/д станция) - Щебеночный завод (привязка к точке с координатами: 65,09338 с.ш., 57,92607 в.д.);

- в срок до 31 декабря 2022 года: 1) разработать проект рекультивации и рекультивировать земельный участок площадью 1,47 га, который использовался с целью размещения ТКО в последние годы, расположенного в квартале 162 Левобережного участкового лесничества ГУ РК "Печорское лесничество" на 4 км автодороги от пгт. Кожва (ж/д станция) - Щебеночный завод (привязка к точке с координатами: 65,09338 с.ш., 57,92607 в.д.); 2) произвести расчистку от отходов лесного участка площадью 0,83 га, расположенного между автодорогой и несанкционированной свалкой ТКО, представляющего собой лесной массив, захламлённый твёрдыми коммунальными отходами.

На основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 31 января 2023 года, выданного в рамках указанного дела, в ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми 09 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением от 13 февраля 2024 года ООО "Региональный оператор Севера" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми от 19 марта 2025 года <Номер обезличен>-АП ООО "Региональный оператор Севера" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2025 года, полученным должником 10 апреля 2025 года, установлен срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения - 14 дней с момента получения требования.

В связи с неисполнение ООО "Региональный оператор Севера" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должностным лицом ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми 29 мая 2025 года вынесено обжалуемое постановление <Номер обезличен>-АП.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья Печорского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о его законности.

Вместе с тем с принятыми должностным лицом административного органа и судьёй городского суда актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействии) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 названного Кодекса за неисполнение им требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 этого Кодекса.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, часть 2.1 является специальной по отношению к части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из исполнительного листа, прихожу к выводу, что по настоящему делу ООО "Региональный оператор Севера" не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данное обстоятельство должностным лицом и судьёй городского суда оставлено без внимания и надлежащей оценки.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее строгая, чем санкция части 2.1 приведённой статьи, следовательно, переквалификация действий (бездействия) ООО "Региональный оператор Севера" привела бы к ухудшению её положения, что является недопустимым.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, выражается в бездействии лица, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, то местом его совершения является место исполнения своих обязанностей должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, а не место осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения юридического лица ООО "Региональный оператор Севера", является адрес: <Адрес обезличен>.

При таких данных дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, то есть должностным лицом, юрисдикция которого не распространяется на территорию г. Ухты.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание постановления незаконным.

Изложенное свидетельствует о том, что и порядок привлечения ООО "Региональный оператор Севера" к административной ответственности по данному делу не соблюдён.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 29 мая 2025 года <Номер обезличен>-АП и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06 августа 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Региональный оператор Севера" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев