Приговор № 1-142/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-142/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000021-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Маловой М.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, ------, несудимой,

задерживавшейся с 12 по дата, с дата находившейся под запретом определенных действий (в том числе выходить за пределы жилого помещения по месту проживания в определенное время суток), с дата содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. Около 18 час. 30 мин. дата ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «------», расположенной возле адрес, обнаружила утерянный ФИО30 сотовый телефон ------ с установленной в нем sim-картой с абонентским номером ------ стоимостью ------ и, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее действиями кем-либо, подобрала его, а в последующем, несмотря на поступающие на этот телефон звонки, умышленно не отвечала на них с целью исключения обнаружения телефона при ней, оставила телефон при себе, то есть тайно похитила его, чем причинила ФИО31 материальный ущерб на сумму ------ руб.

2. После этого, находясь около 19 час. 20 мин. дата в квартире по адресу: адрес, обнаружив в указанном телефоне sms-сообщение с номером банковской карты ФИО26 ФИО29 и банковское приложение, ФИО1 решила похитить денежные средства с банковского счета ФИО25 ФИО27. -----, открытого ему в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес, для чего, используя этот телефон с установленным в нем банковским приложением и информацию о номере банковской карты ФИО24ФИО28 получила доступ к управлению денежными средствами на вышеуказанном банковском счете ФИО23. в банковском приложении.

После этого, находясь в той же квартире, реализуя свой умысел, используя этот телефон и установленное в нем банковское приложение, ФИО1 совершила переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО22

- ------

------

------

------

------

------

а всего совершила указанных переводов на сумму ------ руб., то есть совершила их умышленное тайное хищение с банковского счета ФИО21 чем с учетом списания банком за эти операции комиссии в сумме ------ руб. причинила ФИО20. материальный ущерб на сумму ------ руб.

Указанные выводы о виновности подсудимой и обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании исследования следующих представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1, признав вину, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в предварительном расследовании, в которых она показала, что вечером в один из дней июля 2022 года возле подземного перехода рядом с домом 4 по адрес она подобрала с земли утерянный кем-то сотовый телефон «------» и в последующем не отвечала на входящие звонки, желая оставить телефон себе. Вернувшись домой по адресу: адрес, она обнаружила в указанном телефоне банковское приложение, по данным которого на балансе банковского счета было ------. руб., а также нашла в телефоне sms-сообщение с номером банковской карты и, используя указанные телефон, банковское приложение и номер банковской карты, она получила доступ к управлению денежными средствами на банковском счете через данное банковское приложение. После этого, находясь в той же квартире, с 19 час. 24 мин. дата по 06 час. 12 мин. дата, используя вышеуказанные телефон и банковское приложение, она похитила с чужого банковского счета ------ Также она отключила sim-карты, которые были в этом телефоне, чтобы на них не приходили сообщения и звонки. В указанный телефон она вставляла имевшуюся у нее sim-карту с абонентским номером ------, которую ей дал кто-то из знакомых. В последующем данный телефон через своего знакомого Свидетель №1, которому не сообщила о хищении телефона и денег, она сдала в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: адрес, адрес адрес за ------

Также в своей явке с повинной ФИО1 указала, что в июле 2022 года нашла сотовый телефон «------» возле подземного перехода по адрес, используя сервисные банковские коды обнаружила наличие денежных средств на банковском счете, к которому был привязан абонентский номер телефона, после чего в течение двух дней перевела около ------. с чужого банковского счета на свои счета ------

Признаков самооговора подсудимой суд не усматривает, ее показания получены с соблюдением процессуальных требований в присутствии защитника, явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Равно помимо признания подсудимой ее вина в совершении преступлений подтверждается и исследованной судом совокупностью доказательств.

Так, при осмотре места происшествия – участка местности возле адрес присутствовавшая ФИО1 указала на место возле подземного перехода, где она нашла телефон «------

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что дата во второй половине дня, находясь возле кафе по адресу: адрес, утерял свой телефон ------», который был куплен им в декабре 2021 года за ------ руб. В указанном телефоне были установлены sim-карты, в том числе с номером ------, который использовался для управления денежными средствами на банковском счете, открытом ему в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес к которому ему была выдана банковская карта -----. Также в этом телефоне было установлено банковское приложение, в котором он мог дистанционно управлять денежными средствами на его вышеуказанном банковском счете. Пароль для ограничения доступа к телефону им не использовался. После утери и в последующие дни в поисках телефона он осмотрел местность, где мог утерять телефон, с помощью третьих лиц звонил на свои номера, используемые в его телефоне, звонки шли, но сбрасывались или телефон отключался, но никто не отвечал, поэтому, поняв, что телефон не хотят возвращать, он заблокировал свои номера телефонов. Также, используя банкомат и банковскую карту, он обнаружил отсутствие денег на его счете в сумме около 20-30 тыс. руб. Получив в банке выписку по счету, убедился, что с его счета похищены (переведены на другие счета) ------. Сожитель ФИО1 заплатил ему ------. руб. в счет возмещения ущерба /------

В своем заявлении в полицию он также просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило деньги с его счета, используя утерянный им телефон /------

В подтверждение потерпевший представил выписку по своему банковскому счету -----, открытого ему в ПАО «Сбербанк», в котором зафиксированы указанные потерпевшим списания денег ------

При осмотре места происшествия потерпевший указал на скамейку возле адрес, где обнаружил утерю своего телефона /------

Также потерпевший представил полиции детализацию по своему номеру телефона ------, согласно которому с 04 по дата зафиксировано множество входящих sms-сообщений с короткого сервисного номера 900 (используется ПАО «Сбербанк» для управления денежными средствами на банковских счетах по номеру телефона, привязанному к счету) ------

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что летом 2022 года его знакомая ФИО1 пользовалась абонентскими номерами сотового телефона ------ у нее были «QIWI-кошельки» с номерами, соответствующими номерам телефонов /------

Свидетель Свидетель №5 также подтвердила, что ее дочь ФИО1 использовала номер телефона ------

В ходе допроса свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в один из дней июля 2022 года по просьбе ФИО1 он сдал ее телефон ------» в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: адрес, адрес, адрес за ------ руб., деньги они поделили ------

Ответ указанного комиссионного магазина и изъятые из него и осмотренные документы (договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, и товарный чек от дата) подтверждают сдачу Свидетель №1 в указанный день в этот магазин телефона «------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в начале августа 2022 года в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: адрес, адрес она купила бывший в употреблении сотовый телефон «------», до декабря 2022 года использовала сама с абонентским номером ------, затем подарила своей свекрови Свидетель №4 ------

При допросе свидетель Свидетель №4 подтвердила получение указанного телефона в подарок от свей снохи Свидетель №3 и использование его с номером ------

Осмотрами изъятого у Свидетель №4 телефона установлены его идентифицирующие данные (IMEI-код), а равно в его банковском приложении обнаружены операции перевода денежных средств со счета потерпевшего ФИО2, указанные им /------

В ходе осмотра ответов операторов сотовой связи и детализаций по телефонным номерам следователем установлено, что сотовый телефон «------» использовался с sim-картами с номерами +------ (Свидетель №3), ------ (Свидетель №4), ------ (находился в пользовании ФИО1), при этом номера ФИО2 и ФИО1 использовались до сдачи телефона в ломбард, а ФИО16 – после. Также установлено, что привязка к базовым станциям соответствует сведениям о местонахождении телефона на момент его хищения и на момент хищения денег с банковского счета, сообщенным потерпевшим и подсудимой /------

Осмотром банковских сведений, в том числе о движении денежных средств по счетам, установлено, что со счета ФИО2 списаны денежные средства в результате переводов: ------ При этом установлено, что QIWI-кошельки ----- и ----- открыты АО «Киви Банк» на ФИО1, счет ----- в АО «Тинькофф Банк» - ей же, счет ----- в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» - ФИО6 ------

При проверке показаний ФИО1 о переводе денег на счет телефонной карты ее знакомому, отбывавшему лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике было установлено, что ею был пополнен счет телефонной карты «Зона телеком», оформленной на имя осужденного ФИО7 /------

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит безусловно доказанным как факт хищения сотового телефона потерпевшего ФИО2 подсудимой ФИО1, так и хищение последней денежных средств с банковского счета этого же потерпевшего при установленных судом обстоятельствах. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о признаках тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2 в обоих случаях.

Доказательств, ставящих под сомнение оценку потерпевшим похищенного телефона, суду не представлено, сообщенные потерпевшим сведения о стоимости приобретения нового телефона и дата его приобретения с учетом периода его использования на момент хищения соответствуют оценке потерпевшим своего похищенного имущества.

Размер похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств безусловно подтвержден сведениями банка, описанными выше.

Сам по себе факт хищения безналичных денег с банковского счета образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный уголовным законодательством.

С учетом указанных выводов хищение подсудимой сотового телефона потерпевшего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), а хищение ею же денежных средств с банковского счета потерпевшего – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации всего содеянного подсудимой одним составом преступления суд не усматривает, поскольку умысел подсудимой похитить деньги со счета с использованием телефона потерпевшего не исключает сам факт противоправного завладения ею этим телефоном и причинения тем самым ущерба потерпевшему, а объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность квалификации по этому составу лишь хищение безналичных денежных средств или электронных денег, в связи с чем хищение иных предметов (вещей) подлежит квалификации отдельным составом.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой установлено, что на учете у психиатра и нарколога она не находится /------ Поведение подсудимой в суде адекватно ситуации, доказательств, ставящих под сомнение ее вменяемость суду не представлено, в связи с чем при вышеуказанной совокупности данных суд признает ее вменяемой и она подлежит уголовной ответственности.

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковый полиции какой-либо компрометирующей ее информацией не располагает, транспортных средств за ней не зарегистрировано, она имеет долю в праве собственности на жилое помещение по месту регистрации /------

Смягчающими ее наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное сообщением значимых для следствия сведений, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением /------ а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные ею преступления относятся к категории умышленных небольшой тяжести и тяжкого, достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного тяжкого преступления судом не установлено.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно назначением ей наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и лишения свободы без дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При выборе вида наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, влияющие на выбор вида наказания, а при выборе вида наказания за совершение тяжкого преступления – то, что иные менее строгие виды основных наказаний (штраф с минимальным порогом в 100 тыс. руб. и принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют целям наказания, а также сведениям о личности виновной, ее семейном и материальном положении.

Определяя конкретный размер наказания за тяжкое преступление суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд определяет ФИО1 в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая вышеописанную совокупность данных о личности виновной, в том числе отсутствие данных о ее склонности к криминальному поведению, обстоятельства совершения ею преступлений, полное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд усматривает возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя объем обязанностей, возлагаемых на нее в период испытательного срока, суд учитывает данные о ее личности, обстоятельства совершения преступлений, сведения о полном добровольном возмещении имущественного ущерба.

При таком решении вопроса о наказании суд усматривает необходимость изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения и обращении наказания к исполнению зачесть ФИО1 в срок наказания: время ее задержания с 12 по дата, нахождения под запретом определенных действий (в том числе выходить за пределы жилого помещения по месту проживания в определенное время суток) с дата по дата, нахождения под стражей с 29 февраля по дата.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- 6 оптических носителя (CD и DVD диски) с банковской информацией и детализацией телефонных соединений, а также все документы на бумажных носителях, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- сотовый телефон «------», переданный на хранение потерпевшему ФИО19., - оставить у него же, освободив от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров