Приговор № 1-388/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-388/2025

№ 1-388/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007450-79


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 24 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола ФИО3,

с участием государственного обвинителя Старцевой П.Л.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Лебедевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у фактического руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аврора» (далее ООО «ЧОО «Аврора») ФИО1, находящейся в неустановленном месте, имеющей доступ к расчетному счету ООО «ЧОО «Аврора» через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», к которой привязан находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер «+7 999 646 72 76», достоверно знающей о финансовом состоянии и кредитном потенциале ООО «ЧОО «Аврора» в ПАО «Сбербанк», то есть максимальной сумме кредита в размере 5 000 000 рублей, который ПАО «Сбербанк» готов предоставить ООО «ЧОО «Аврора» с учетом его финансовых возможностей и платежеспособности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана, в особо крупном размере.

Осуществляя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фактический руководитель ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая получить денежные средства, но не имея намерений в дальнейшем осуществлять погашение полученного кредита, не осведомляя о своих преступных намерениях подконтрольное ей лицо – бывшего супруга ФИО5 №14, являющегося номинальным директором ООО «ЧОО «Аврора», а также учредителя ООО «ЧОО «Аврора» ФИО5 №13, под предлогом развития данного общества убедила их получить кредит в ПАО «Сбербанк».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактический руководитель ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, используя с корыстной целью доверительные отношения с учредителем ООО «ЧОО «Аврора» ФИО5 №13, в целях принятия положительного решения об открытии на имя ООО «ЧОО «Аврора» кредитной линии на сумму 5 000 000 рублей, убедила последнего выступить поручителем по кредиту, не имея намерений осуществлять погашение кредита перед ПАО «Сбербанк», а также в целях сокрытия своих преступных действий и придания им гражданско-правовых отношений. При этом ФИО5 №13 должен был выступить поручителем как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ, фактический руководитель ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, имея доступ к расчетному счету ООО «ЧОО «Аврора» через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», к которой привязан находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер «+7 999 646 72 76», в дневное время, в течение рабочего дня, находясь в неустановленном месте, при помощи системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» подала от имени ООО «ЧОО «Аврора» заявку на получение кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 5 000 000 рублей, сознательно указав следующие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения: директором ООО «ЧОО «Аврора» является ФИО5 №14, умолчав об истинном факте, что ФИО1 является фактическим руководителем ООО «ЧОО «Аврора»; поручителем по собственной инициативе выступает ФИО5 №13, введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, направленных на неисполнение кредитных обязательств ООО «ЧОО «Аврора» перед ПАО «Сбербанк»; цель получение кредита – развитие бизнеса, умолчав об истинном факте, что ФИО1 не намеревалась использовать полученные кредитные денежные средства в интересах ООО «ЧОО «Аврора».

В тот же день ПАО «Сбербанк» на основании предоставленных фактическим руководителем ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1 через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и умышленных действиях, направленных на введение ПАО «Сбербанк» в заблуждение, одобрен кредит для ООО «ЧОО «Аврора» на сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5% годовых, для целей развития бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, фактический руководитель ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, организовала прибытие в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, подконтрольное ей лицо – бывшего супруга ФИО5 №14, являющегося номинальным директором ООО «ЧОО «Аврора», и ФИО5 №13, для оформления необходимого пакета документов для получения кредита в ПАО «Сбербанк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, номинальный директор ООО «ЧОО «Аврора» ФИО5 №14, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию фактического руководителя ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, будучи введенный в заблуждение последней относительно законности его действий, подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «ЧОО «Аврора» и ПАО «Сбербанк». Согласно данным условиям ПАО «Сбербанк» предоставляет ООО «ЧОО «Аврора» кредит на сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5% годовых, для целей развития бизнеса.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, ФИО5 №13, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию фактического руководителя ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, будучи введенный в заблуждение последней относительно законности его действий, подписал индивидуальные условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 №13 и ПАО «Сбербанк», согласно которому ФИО5 №13 выступает поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЧОО «Аврора» и ПАО «Сбербанк».

Далее, сотрудники ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, неосведомленные о преступных намерениях фактического руководителя ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, выполняя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили с корреспондентского счета №, открытого в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ЧОО «Аврора» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

После чего, фактический руководитель ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, имея доступ к расчетному счету ООО «ЧОО «Аврора», совершила хищение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 000 000 рублей, путем перечисления на расчетные счета подконтрольных ФИО1 организаций и расходования в личных целях, по своему усмотрению, не связанному с целью получения кредита, а именно на развитие бизнеса ООО «ЧОО «Аврора», не исполнив кредитные обязательства перед банком, чем причинила ПАО «Сбербанк» ущерб на общую сумму 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «ЧОО «Аврора», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ПАО «Сбербанк», в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», перечисленных с корреспондентского счета №, открытого в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ЧОО «Аврора» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5 000 000 рублей, чем причинила ущерб ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В остальном от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи в порядке ст.276 Уголовно-процессуального Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 следует, что примерно в мае 2022 года она познакомилась с ФИО5 №13 Ей нужна была организация для ведения совместного бизнеса. Директором ООО «ЧОО «Аврора» с ДД.ММ.ГГГГ стал по ее инициативе ее бывший супруг ФИО5 №14 Ведением бухгалтерской документацией и ведением счетов с марта месяца 2023 года по доверенности от ФИО5 №14 занималась она сама. Доступ к банковским операциям и логины, и пароли (одноразовые смс-пароли) директора ООО «ЧОО «Аврора» ФИО5 №14 находилось у нее. Сам ФИО5 №14 являлся номинальным директором ООО «ЧОО «Аврора», а всем процессом руководила она, ФИО5 №14 была выдана доверенность на ее имя на представление интересов Общества. ФИО5 №13 являлся учредителем Общества, она его убедила, что будет заниматься развитием их бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об открытии дистанционного доступа к банковскому обслуживанию ПАО «Сбербанк» для ООО «ЧОО «Аврора». К программе «Сбербанк Бизнес» она привязала свой абонентский №, а также используемую ею электронную почту dany@1208@mail.com. Также, на основании заявления была выпущена банковская карта ООО «ЧОО «Аврора». В дальнейшем она узнала, что ПАО «Сбербанк» предоставляет кредит в рамках программы «Доверие» в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса. Ввиду того, что у нее был доступ к программе «Сбербанк Бизнес», она подала заявку на получение кредита. По данной программе кредитования отсутствовали требования по предоставлению каких-либо документов, так как ООО «ЧОО «Аврора» обслуживалась в ПАО «Сбербанк», рассмотрение заявки производилось в автоматическом режиме без физического участия сотрудников банка. Она сообщила учредителю ООО «ЧОО «Аврора» ФИО5 №13, что с целью развития деятельности Общества на территории Луганской Народной республики по обеспечению безопасности и охраны объектов государственных учреждений, есть возможность взять кредит в банке, якобы «безвозвратный», есть человек в <адрес>, который может помочь с этой процедурой. На данное предложение ФИО5 №13 согласился. При этом, никакого человека в <адрес> не было, она его решила обмануть, так как у них были конфликтные отношения. Через программу «Сбербанк Онлайн» она указала его данные как поручителя. После чего, ПАО «Сбербанк» одобрил кредит для ООО «ЧОО «Аврора» в размере 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО5 №14 и ФИО5 №13 подписали кредитно-обеспечительную документацию. ФИО5 №14 она в свои планы она не посвящала, он по ее указанию как номинальный директор подписал все документы. ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «ЧОО «Аврора» в ПАО «Сбербанк» №. Из данных денежных средств ею ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата кредита в размере 184 601 рубль, а ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся денежные средства в размере 4 815 398 рублей ею были перечислены на собственный счет ООО «ЧОО «Аврора», открытый в банке АО «АЛЬФА-БАНК», доступ к которому находился у нее. Далее, ею с указанного расчетного счета ООО «ЧОО «Аврора» были осуществлены следующие операции: 1) перечисление денежных средств в размере 4 500 000 рублей на расчетный счет в ООО «Бизнес-Эксперт», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (за аудит); ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 000 рублей возврат долга согласно договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 000 рублей возврат долга согласно договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (полный возврат займа, беспроцентный). При этом никого договора займа №б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧОО «Аврора» и ООО «Бизнес-Эксперт» не было, основания платежа являются не достоверными, она хотела вывести деньги подконтрольную ей организацию; 2) перечисление денежных средств в ООО ЧОО «МАНГУСТ» в размере 120 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (за аренду помещения за период с января по май 2023). При этом, никого договора аренды, заключенного между ООО «ЧОО «Аврора» и ООО «ЧОО «Мангуст»» не было, она выводила деньги в подконтрольную ей организацию; 3) оплачены платежи по кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ - 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 187 300 рублей. Далее, ею с расчетного счета ООО «Бизнес-Эксперт», открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», были осуществлены следующие операции: 3 990 000 рублей оплата согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЕАЛ ГРУПП», где она приобрела транспортное средство марки Land Rover Rang Rover, г.р.з. М 786 ХН 790, VIN №, 2014 года выпуска; 382 000 рублей - возврат долга по договору (окончательный расчет) в ООО «ПКФ «АВАНГАРД». При этом, договора займа, заключенного между ООО «Бизнес-Эксперт» и ООО ПКФ «Авангард» не было, она так же вывела деньги в подконтрольную ей организацию; оставшиеся денежные средства были потрачены ею под предлогом расходов на хозяйственные нужды. В августе 2023 года она предложила ФИО5 №13 выйти из состава учредителей по рекомендации сотрудника ПАО «Сбербанк» якобы для того, чтобы не нести ответственность в качестве поручителя по данному кредиту за его неуплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №13 добровольно передал ей свою долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ЧОО «Аврора. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ЧОО «Аврора» и с ФИО5 №13 взыскан долг по кредитному договору в размере 4 874 735,44 рублей, (4 577 308,2 рублей – основной долг, 297 427,24 рублей – просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины 32 573,68 рублей. Кроме того, она являлась фактическим руководителем ООО «Бизнес-Эксперт», ООО ЧОО «Мангуст», генеральные директора данных фирм назначались ею номинально, никакой деятельностью Обществ они не занимались, документы, печати, логины и пароли от счетов указанных Обществ хранились у нее. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д.152-159).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась о том, что в результате незаконной деятельности, путем обмана из ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которыми она распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ПАО «Сбербанк». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 7 л.д.168).

После оглашения вышеуказанных показаний, явки с повинной, ФИО1 их подтвердила.

Наряду с признательными показаниями подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», в лице Астраханского отделения №, и ООО ЧОО «Аврора», в лице генерального директора ФИО5 №14, заключен договор кредитования № на сумму 5 000 000 рублей. Заявка по кредитному договору подавалась представителем ООО ЧОО «Аврора» в электронном виде через площадку онлайн Сбербанк – Бизнес. Заемщиком запрашивался кредит в рамках «Доверия» (Доверительный кредит), по которому отсутствуют требования по предоставлению каких-либо документов, так как данная организация обслуживалась в ПАО «Сбербанк», рассмотрение заявки производилось в автоматическом режиме без физического участия сотрудников банка. При этом с заявлением о присоединении от ООО «ЧОО «Аврора» по доверенности обращалась ФИО10, ей был выдан логин для входа в программу. Подписание кредитно-обеспечительной документации проводилось в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при участии представителей ООО ЧОО «Аврора», а именно генерального директора ФИО5 №14 и ФИО10, а также поручителя ФИО5 №13 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Аврора» перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 577 308,20 рублей, в связи с чем банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ООО ЧОО «Аврора», ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 874 735,44 рублей. По данном кредитному договору произведены следующие ежемесячные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 187 300 рублей, таким образом всего уплачено 741 103 рублей, из которых сумма основного долга 422 691,7 рублей, сумма процентов 18 411,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 900 рублей. Кроме того, с ФИО5 №13 сотрудниками ФССП произведено списание денежных средств на сумму 46 187,08 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору на момент дачи показаний составляет 644 544,25 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 №12, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.57-59), оглашенных в прядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности ведущего специалиста СПРН ОЭБ УБ Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», в лице Астраханского отделения №, и ООО ЧОО «Аврора», в лице генерального директора ФИО5 №14, заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к общим условиям кредитования для общества с ограниченной ответственностью, на сумму 5 000 000 рублей, под 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заявка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подавалась представителем ООО ЧОО «Аврора» в электронном виде через площадку онлайн Сбербанк Бизнес. Заемщиком запрашивался кредит в рамках «Доверия» (Доверительный кредит), по которому отсутствуют требования по предоставлению каких-либо документов, так как данная организация обслуживалась в ПАО «Сбербанк». Подписание кредитно-обеспечительной документации проводилось в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при участии представителей ООО ЧОО «Аврора», генерального директора ФИО5 №14 и ФИО34 Г.В., а также поручителя ФИО5 №13 Кредитные средства в размере 5 000 000 рублей зачислились на расчетный счет заемщика в ПАО «Сбербанк» №. При этом, согласно заявлению о присоединении к условиям кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №13 Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цель кредита - для целей развития бизнеса, то есть кредитные денежные средства должны были быть направление на развитие ООО ЧОО «Аврора». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЧОО «Аврора» перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 577 308,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЧОО «Аврора» по доверенности обратилась ФИО34 Г.В. с заявлением о присоединении, согласно которому для входа в программу «Сбербанк Бизнес Онлайн» ООО «ЧОО «Аврора» был привязан ее абонентский номер и указана электронная почта danyl208@mail.ru. На основании данных сведений для входа в программу ФИО34 Г.В. был выдан логин.

Оглашённые в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО5 №10, по факту заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», в лице Астраханского отделения №, и ООО ЧОО «Аврора», в лице генерального директора ФИО5 №14, договора кредитования №, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО5 №12 (т. 4 л.д.53-56).

Из показаний свидетеля ФИО5 №14, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в прядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2016 года по 2021 год ФИО33 была его супругой. На тот момент она являлась фактическим руководителем ООО «Бизнес-Эксперт», он являлся номинальным директором Общества, он лишь выполнял указания ФИО1 и подписывал необходимые документы. Примерно в конце 2022 года ФИО1 приобрела ООО «ЧОО «Аврора», учредителем которой был ФИО5 №13, а он по просьбе ФИО1 являлся номинальным директором Общества. Фактическим руководителем ООО «ЧОО «Аврора» являлась ФИО1 Примерно в апреле 2023 года он по указанию ФИО1 совместно с учредителем ООО «ЧОО «Аврора» ФИО5 №13 обратились в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита на сумму 5 000 000 рублей. Со слов ФИО1, эти деньги нужны были для пополнения оборотных средств ОО «ЧОО «Аврора» и покупку необходимого оборудования, при этом ФИО5 №13 был указан как поручитель по кредиту. Кредит был одобрен и денежные средства поступили на счет ООО «ЧОО «Аврора». Дальнейшая судьба данных денежных средств ему неизвестна. Счетами ООО «ЧОО «Аврора» распоряжалась ФИО1 В данной организации она была оформлена в качестве бухгалтера, доверенность на управление счетами ООО «ЧОО «Аврора» он ей писал по ее указанию, а также передал ей доступ к «Сбербанк Онлайн». (т. 4 л.д.141-146).

Из показания свидетеля ФИО5 №13, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д.6-10), оглашенных в прядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся учредителем ООО «ЧОО «Аврора». Примерно в мае 2022 года он познакомился с ФИО10, решили с ней вести совместный бизнес. Директором ООО «ЧОО «Аврора» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 стал ее бывший супруг ФИО5 №14 Ведением бухгалтерской документацией и ведением счетов с марта месяца 2023 года занималась ФИО1 Доступ к банковским операциям имела также она. ФИО5 №14 являлся номинальным директором ООО «ЧОО «Аврора», а всем процессом руководила его супруга ФИО10, у нее была доверенность на представление интересов Общества. В марте 2023 года с целью развития деятельности на территории Луганской Народной республики по обеспечению безопасности и охраны объектов государственных учреждений, ФИО34 Г.В. сообщала ему о том, что есть возможность взять кредит в банке, якобы «безвозвратный», так как есть человек в <адрес>, который сможет с этой процедурой помочь. На данное предложение он, как учредитель организации, согласился. Сумма кредита составляла 5 000 000 рублей, но за предоставление данной услуги человеку из Москвы необходимо было оплатить 1 500 000 рублей. ФИО34 Г.В. пояснила, что есть специальная программа, которая предусматривает оформление безвозвратного кредита для развития бизнеса, так как он ей доверял, то согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала документы в онлайн формате от имени ООО «ЧОО «Аврора», по доверенности от директора ФИО5 №14, на выдачу кредита в ПАО «Сбербанк России» в размере 5 000 000 рублей и данный кредит был одобрен. После чего он, доверившись ФИО1 и ФИО5 №14, по указанию ФИО1, в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, подписали кредитный договор и договор поручительства, согласно которому он как физическое лицо добровольно принял на себя обязательство по уплате данного кредита. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «ЧОО «Аврора». ФИО34 Г.В. ему пояснила, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей были автоматически списаны за оказание услуги человеку из <адрес> по получению безвозвратного кредита для развития бизнеса. Оставшуюся сумму с полученного кредита, а именно 3 500 000 рублей, она якобы вернула в ПАО «Сбербанк», так как деятельность ООО «ЧОО «Аврора» на территории Луганской Народной Республики осуществить не представилось возможным. В августе 2023 года ФИО34 Г.В. предложила ему выйти из состава учредителей по рекомендации сотрудника ПАО «Сбербанк» для того, чтобы не нести ответственность в качестве поручителя по данному кредиту за неуплату. Также она пояснила, что в июне и июле 2023 года она оплатила ежемесячный платеж по кредиту, но остальные ежемесячные платежи она осуществлять не могла в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он передал свою долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ЧОО «Аврора», по доверенности от ФИО5 №14 – ФИО10 Деньги от директора ООО «ЧОО «Аврора» он не получил. Затем от сотрудников ПАО «Сбербанк» узнал, что имеется задолженность по кредитному договору на ООО «ЧОО «Аврора». ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ЧОО «Аврора» и с него взыскали долг по кредитному договору в размере. Он обращался директору ООО «ЧОО «Аврора» ФИО5 №14 по факту имеющийся задолженности, тот ему отвечал, что ничего не знает. ФИО5 №14 его отсылал к ФИО34 Г.В., говоря, что это она получила данные денежные средства, куда она их дела не знает.

Показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5 №14, ФИО5 №13 подтверждаются прежде всего - листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ООО «ЧОО «Аврора» внесена запись о том, что на ФИО5 №14 возложены обязанности директора ООО «ЧОО «Аврора» (т. 1 л.д.137).

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, где между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЧОО «Аврора» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, между ПАО «Сбербанк» и учредителем ФИО5 №13 ООО «ЧОО «Аврора» ООО «ЧОО «Аврора» заключен договор поручительства (т. 4 л.д.60-64).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Астраханского отделения № с ООО «ЧОО «Аврора» и ФИО5 №13 солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 874 735,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 577 308,20 рублей, просроченные проценты 297 427,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 573,68 рублей (т. 1 л.д.78-79).

Как следует из выписки по счету ООО «ЧОО «Аврора» (ИНН <***>) по расчетному счету №, открытому в ДО «Астраханский» в <адрес> «Ростовский» АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление собственных средств ООО «ЧОО «Аврора» с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» на сумму 4 815 398 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (за аудит) в адрес ООО «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>) на расчетный счет №, открытый в Филиале «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>» на сумму 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат долга согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>) на расчетный счет №, открытый в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» <адрес>» на сумму 1 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат долга согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (полный возврат займа, беспроцентный) в адрес ООО «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>) на расчетный счет №, открытый в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Бакн» <адрес>» на сумму 2 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (за аренду помещения за период с января по май 2023) в адрес ООО «ЧОО «Мангуст» (ИНН <***>) на расчетный счет №, открытый в Филиале «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>» на сумму 120 000 рублей. Кроме того, согласно данной выписке, осуществлены погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер ссудного счета – 45№, заемщик ООО «ЧОО «Аврора»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 300 рублей (т. 1 л.д.213-215).

Как явствует из банковского дела ООО «ЧОО «Аврора», в заявлении о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента указан контактный телефон №, находящийся в пользовании ФИО1. Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЧОО «Аврора» и ПАО «Сбербанк», ООО «ЧОО «Аврора» предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5% годовых, для целей развития бизнеса. Так же между ФИО5 №13 и ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №13 выступает поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЧОО «АВРОРА» с расчетного счета №, открытого в Поволжском Банке ПАО «СБЕРБАНК» осуществлена выдача кредита по договору N054/8625/20199-203608. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЧОО «АВРОРА» осуществлено погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 601 рубль; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЧОО «АВРОРА» осуществлен перевод собственных средств при закрытии счета на расчетный счет № ООО «ЧОО «АВРОРА», открытый в Филиале «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 4 815 398 рублей (т. 1 л.д.234-237).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от ФИО34 Г.В. в заявлении о присоединении, выполнены вероятно ФИО1; исследуемая подпись от ФИО34 Г.В. в карточке с образцами подписей и оттиска печати, выполнена вероятно ФИО1; исследуемая подпись от имени ФИО5 №14 в заявлении о закрытии банковского счета в рублях РФ и расторжении договора, выполнена вероятно ФИО5 №14; исследуемые подписи от имени ФИО5 №14 в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО5 №14; исследуемые подписи от имени ФИО5 №14 в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО5 №14; исследуемая подпись от имени ФИО5 №14 в распоряжении на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно ФИО5 №14; Исследуемые подписи от имени ФИО5 №14 в заявлении о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО5 №14; исследуемые подписи от имени ФИО5 №13 в индивидуальном условии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО5 №13; исследуемая подпись от имени ФИО5 №14 в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО5 №14; исследуемая подпись о имени ФИО5 №4 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО5 №4; исследуемая подпись от ФИО34 Г.В. в заявлении №, выполнена вероятно ФИО1; исследуемая подпись от имени ФИО5 №4 в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО5 №4; исследуемая подпись от имени ФИО5 №14 в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 30.05.2023г., выполнена вероятно не ФИО5 №14; исследуемая подпись от имени ФИО5 №14 в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО5 №14; исследуемая подпись от ФИО34 Г.В. в заявлении № №, выполнена вероятно ФИО1 (т. 6 л.д.1-45).

Согласно движению денежных средств по счету ООО «Бизнес-Эксперт» по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», ООО «ЧОО «АВРОРА» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 3 990 000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РЕАЛ ГРУПП» (ИНН <***>); ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат долга на сумму 382 000 рублей по договору (окончательный расчет) в адрес ООО «ПКФ «АВАНГАРД» (ИНН <***>) (т. 2 л.д.149-151).

Протоколом осмотра детализации абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 и ФИО5 №14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера ФИО1 и ФИО5 №14, находились в период с 12 часов 00 мин по 13 часов 00 мин в пределах <адрес> (рядом с <адрес> – ПАО «Сбербанк») (т. 4 л.д.75-77).

В телефон марки «Айфон 14+», принадлежащем ФИО1, установлен аккаунт электронной почты dany1208@mail.ru, в программе «Штрафы» указано транспортное средство Range Rover, г.р.з. М 786 ХН 30. На электронной почте dany1208@mail.ru имеются финансово-хозяйственные документы от ООО «ЧОО «Аврора», ООО «ЧОО «Мангуст», ООО «Бизнес-Эксперт» (т. 5 л.д.171-172).

Справкой № по результатам исследования документов в отношении ООО «ЧОО «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на специальный счет ООО «ЧОО «Аврора» № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 5 000 000 рублей с наименованием операции – постановка обеспечения на внебаланс по договору обеспечения 054/8625/20199-203608/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению кредитного Управления (т. 2 л.д.113-117).

Как явствует из справки № по результатам исследования документов в отношении ООО «Бизнес-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Бизнес-Эксперт»: №, открытый в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО); №, №, открытые в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства на общую сумму 37 624 584,9 рубля, расход денежных средств составил 35 393 982,01 рубля (т. 2 л.д.205-209).

Из показаний специалиста ФИО32, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что на специальный счет ООО «ЧОО «Аврора» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства на сумму 5 000 000 рублей с наименованием операции – постановка обеспечения на внебаланс по договору обеспечения 054/8625/20199-203608/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению кредитного Управления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Бизнес-Эксперт»: №, открытый в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО); №, №, открытые в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства на общую сумму 37 624 584,9 рубля, расход денежных средств составил 35 393 982,01 рубля (т. 3 л.д.217-220).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что в 2023 году она познакомилась с ФИО1, по просьбе которой она стала генеральным директором ЧОО «Мангуст», при этом по факту никой деятельностью Общества она не занималась. Предыдущий генеральный директор ЧОО «Мангуст» ЧОО «Мангуст» ФИО5 №15 также был номинальным, никакой руководящей деятельности он не занимался. После смены руководства какие-либо документы они друг другу не передавали, все хранилось у ФИО1 Фактическое руководство деятельностью Общества всегда осуществляла ФИО1, все печати Общества, документы, та хранила у себя. После того как ее отношения с ФИО1 ухудшились, та ее уволила и на ее место назначила в ЧОО «Мангуст» ФИО12 Какие-либо документы она ФИО12 не передавала. Как ей известно, ФИО12 также является номинальным директором ООО ЧОО «Мангуст». Так же ФИО1 убедила ее супруга ФИО5 №2 стать номинальным генеральным директором ООО ПКФ «Авангард». Данная организация принадлежала им, однако после знакомства с ФИО1 та эту фирму забрала себе. Печати и доступ к расчетному счету ООО ПКФ «Авангард» были у ФИО1 В данном обществе она была учредителем. ФИО1 ограничила ее как учредителя доступ к финансовой деятельности Общества. Кроме этого, ФИО1 убедила ее супруга ФИО5 №2 стать номинальным генеральным директором ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ». Данная организация принадлежала ФИО1 Печати и доступ к расчетному счету ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» были у ФИО1 (т. 3 л.д.191-194)

Показания свидетеля ФИО5 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что в 2023 году его супруга познакомилась с ФИО1, которая предложила его супруге стать на должность генерального директора ЧОО «Мангуст», при этом по факту никой деятельностью как генеральному директору заниматься не надо было, то есть предложила стать номинальным директором. На ее предложение супруга согласилась. В ходе длительного общения с ФИО1, та ему предложила стать номинальным директором ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>). В силу их хороших взаимоотношений он на ее предложение согласился. После смены руководства какие-либо документы они друг другу не передавали, все хранилось у ФИО1 Фактическое руководство деятельностью Общества всегда осуществляла ФИО1, все печати Общества, документы хранились у нее. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» и ООО ЧОО «Аврора» ему ничего не известно. Также, по просьбе ФИО1 он являлся генеральным директором ООО ПКФ «Авангард», при этом по факту никой деятельностью он как генеральный директор не занимался. Учредителем ООО ПКФ «Авангард» являлась его супруга ФИО5 №3 Все документы Общества хранились у ФИО1, фактическое руководство деятельностью Общества всегда осуществляла ФИО1, все печати Общества хранились у нее. Офис ООО ПКФ «Авангард» находился по адресу: <адрес>, офис 416. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО ПКФ «Авангард» и ООО ЧОО «Аврора» ему ничего не известно. После того как его отношения с ФИО1 ухудшились, она его уволила и на его место назначила в ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» ФИО5 №7, который так же является номинальным директором ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» (т. 3 л.д.195-198).

ФИО5 ФИО5 №5 суду показала, что с октября 2021 года находится в должности начальника отдела закупок ОСП «ВКМРПК» ФГБОУ ВО АГТУ. В 2023 году ОСП «ВКМРПК» ФГБОУ ВО АГТУ с ООО «Бизнес-Эксперт» заключало договоры на оказание услуг по уборке. ФИО10 представлялась учредителем ООО «Бизнес-Эксперт. Согласно представленной документации директором ООО «Бизнес-Эксперт» являлся ФИО13, а затем ФИО5 №2 Однако, по вопросам исполнения договора и по иным возникшим в ходе работы вопросам переговоры велись именно с ФИО34 Г.В. (т. 3 л.д.221-224).

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что в 2019 году он познакомился с ФИО1 В ходе длительного с ней общения, она рассказала, что у нее есть фирма ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>). В данной фирме она не может быть генеральным директором, в связи с чем она попросила его встать на должность генерального директора, при этом по факту никой деятельностью ему как генеральному директору заниматься не надо было, то есть предложила стать номинальным директором. В силу их хороших взаимоотношений он на ее предложение согласился. При этом предыдущий генеральный директор также был номинальным. После смены руководства какие-либо документы они друг другу не передавали, все хранилось у ФИО1 Фактическое руководство деятельностью Общества всегда осуществляла ФИО1, все печати Общества хранились у нее (т. 3 л.д.199-201).

Из показаний свидетеля ФИО5 №15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что по просьбе знакомой ФИО1 он являлся номинальным генеральным директором ООО ЧОО «Мангуст». По факту никой деятельностью Общества он как генеральный директору не занимался. Фактическое руководство деятельностью Общества всегда осуществляла ФИО1, все печати Общества хранились у нее. После него номинальным генеральным директором стала ФИО5 №3 (т. 3 л.д.204-207).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что он является директором ООО «Реал Групп», в мае 2023 года в автосалоне на реализацию был выставлен автомобиль марки «Land Rover» модель «Rang Rover», стоимостью 3 990 000 рублей. В этом же месяце указанный автомобиль был приобретен женщиной по имени ФИО2, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ее фирмы (т. 3 л.д.208-210).

Из показания свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что он является учредителем ООО «Реал Групп». В мае 2023 года ООО «Бизнес-Эксперт», в лице директора ФИО5 №14, приобретено в их организации (ООО «Реал Групп») автомобиль марки «Land Rover» модель «Rang Rover», идентификационный номер которого: SALGA2FF3EF18731, 2014 года выпуска, за 3 990 000 рублей. Денежные средства согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены с расчетного счета № АО «Альфа-Банк», принадлежащего ООО «Бизнес-Эксперт». Во время продажи автомобиля к ним приходила ФИО34 Г.В. и представляла интересы ООО «Бизнес-Эксперт», сообщив, что это ее организация, которую она оформила на своего мужа. Было понятно, что ФИО34 Г.В. приобретает автомобиль для личного пользования, а не для целей Общества. После составления договора купли-продажи, ФИО34 Г.В. принесла уже подписанный договор от имени ООО «Бизнес-Эксперт» (т. 3 л.д.211-213).

Из показаний свидетеля ФИО5 №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что с 2022 года по середину 2023 года он работал в ООО «Реал Групп» в должности продавца-консультанта. В начале мая 2023 года к ним в автосалон пришла ФИО10 с целью приобретения автомобиля марки «Land Rover» модель «Rang Rover», 2014 года выпуска, за 3 990 000 рублей. ФИО34 Г.В. попросила составить договор купли-продажи между ООО «Реал Групп» и ООО «Бизнес-Эксперт» и предоставила карту партнера ООО «Бизнес-Эксперт», сообщив, что это ее организация, которую она оформила на своего мужа. Из разговора он понял, что ФИО34 Г.В. приобретает автомобиль для личного пользования, а не для целей Общества. После составления договора купли-продажи, ФИО34 Г.В. принесла подписанный договор от имени ООО «Бизнес-Эксперт», машину забирала лично (т. 3 л.д.214-216).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что в 2023 году, его мать ФИО1 сообщила, что приобрела себе автомобиль марки Ленд Ровер «Рендж Ровер», но хотела бы оформить на его имя. На что он дал свое согласие, но для оформления в <адрес> приехать не смог. Каким - то образом его мать без его участия оформила автомобиль на его имя. Автомобилем владеет и управляет его мать ФИО1 (т. 4 л.д.129-131).

Из финансово-хозяйственных документов, заключенных между ООО «РЕАЛ ГРУПП» и ООО «Бизнес-Эксперт» видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕАЛ ГРУПП», в лице директора ФИО14, и ООО «Бизнес-Эксперт», в лице ФИО5 №14, заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Land Rover Rang Rover» за 3 990 000 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Эксперт» оплатило денежные средства в размере 3 990 000 рублей в адрес ООО «РЕАЛ ГРУПП» за покупку автомобиля (т. 2 л.д.239-241).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, отражающие переоформление транспортного средства марки «Land Rover Rang Rover», VIN №, 2014 года выпуска, за период с 2014 года по 2025 год, а именно: свидетельство о регистрации ТС № марки «Land Rover Rang Rover», WIN №, на имя ФИО5 №4; заявление № от ФИО34 Г.В. на регистрацию ТС марки «Land Rover Rang Rover», WIN №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5 №4 на имя ФИО34 Г.В. на регистрационные действия с транспортным средством; паспорт транспортного средства марки «Land Rover Rang Rover», WIN №; заявление № от ФИО34 Г.В. на регистрации ТС марки «Land Rover Rang Rover», WIN №; договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бизнес-Эксперт», в лице директора ФИО5 №14 и ФИО5 №4, согласно которому ООО «Бизнес-Эксперт» продает, а ФИО5 №4 приобретает автомобиль марки «Land Rover Rang Rover» за 3 990 000 рублей; договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РЕАЛ ГРУПП», в лице директора ФИО14 и ООО «Бизнес-Эксперт», в лице ФИО5 №14, согласно которому ООО «РЕАЛ ГРУПП» продает, а ООО «Бизнес-Эксперт» приобретает автомобиль марки «Land Rover Rang Rover» за 3 990 000 рублей; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ООО «РЕАЛ ГРУПП» по продаже автомобиля марки «Land Rover Rang Rover»; паспорт транспортного средства марки «Land Rover Rang Rover», WIN №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «Land Rover Rang Rover», г.р.з. М 786 ХН 790, VIN №, 2014 года выпуска было изъято (т. 4 л.д.155-158).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что с 2019 года он является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи противопожарного оборудования, также является генеральным директором ООО «Технологии Безопасности. В мае 2023 года к нему обращалась ФИО10 с целью приобретения противопожарного оборудования (огнетушителей) и наклеек с изображением знаков пожарной безопасности для размещения их в комнате хранения оружия в ООО «ЧОО «Мангуст», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО10 пояснила, что она является учредителем ООО «Бизнес-Эксперт», все переговоры по выполнению услуг, по оплате выполнения работ он проводил с ФИО10 (т. 4 л.д.42-45).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что является генеральным директором АО «АГВХ», офис которого расположен по адресу: <адрес>. В марте 2023 года ФИО33 (ФИО34) Г.В. обращалась к нему как учредитель ООО «Бизнес-Эксперт» и ООО «ЧОО «Мангуст», хотела арендовать офис в их административном здании. В 2023 году с ФИО33 (ФИО34) Г.В. был перезаключен договор аренды ввиду смены директора ООО «ЧОО «Мангуст» с ФИО17 на ФИО5 №3 У него сложилось впечатление, что ФИО1 является фактическим руководителем вышеуказанных организации (т. 4 л.д.49-52).

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают причастность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, не установлено.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «ЧОО «Аврора» подала в ПАО «Сбербанк» заявку на получение кредита на сумму 5 000 000 рублей, сознательно указав заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения: директором ООО «ЧОО «Аврора» является ФИО5 №14, умолчав об истинном факте, что она является фактическим руководителем ООО «ЧОО «Аврора»; цель получение кредита – развитие бизнеса, умолчав об истинном факте, что она не намеревалась использовать полученные кредитные денежные средства в интересах ООО «ЧОО «Аврора». После подписания кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЧОО «Аврора», сотрудники банка, неосведомленные о преступных намерениях фактического руководителя ООО «ЧОО «Аврора» ФИО1, перечислили на расчетный счет ООО «ЧОО «Аврора» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. ФИО1, имея доступ к расчетному счету ООО «ЧОО «Аврора», перечислила указанные денежные средства на расчетные счета подконтрольных ей организаций, израсходовав их по своему усмотрению, не исполнив кредитные обязательства перед банком, чем причинила ПАО «Сбербанк» ущерб на общую сумму 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления.

Так, ФИО1, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет заболевания, инвалидность, занимается благотворительностью, оказывает помощь военнослужащим СВО, за что имеет благодарности, ее сын находится в зоне СВО.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, полное возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, возраст, наличие заболеваний и инвалидности, сына являющегося участником СВО, оказание помощи военнослужащим СВО, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк» в ходе рассмотрения уголовного дела заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4, ущерба причиненного преступлением.

В связи с возмещением ФИО4 ущерба в полном объеме, ПАО «Сбербанк» представлено суду заявление об отказе от исковых требования.

С учетом изложенного, суд принимает отказ ПАО «Сбербанк» от заявленных исковых требований к ФИО4, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть лицам их выдавшим, транспортное средство марки «Land Rover Rang Rover», WIN №, хранящееся в ПАО «Сбербанк», после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1, мобильный телефон марки «Айфон 14+», оставить у ФИО4

Арест, наложенный на имущество: транспортное средство марки «Land Rover Rang Rover», WIN №, на 100 % доли в уставом капитале ООО «ЧОО «Аврора», ООО «Бизнес-Эксперт», ООО «ПКФ «АВАНГАРД», ООО ЧОО «Мангус», после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Принять отказ ПАО «Сбербанк» от заявленных исковых требований к ФИО1, производство по делу в этой части прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть лицам их выдавшим, транспортное средство «Land Rover Rang Rover», WIN №, хранящееся в ПАО «Сбербанк», после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1, мобильный телефон марки «Айфон 14+», оставить у ФИО1

Арест, наложенный на имущество: транспортное средство марки «Land Rover Rang Rover», WIN №, на 100 % доли в уставом капитале ООО «ЧОО «Аврора», ООО «Бизнес-Эксперт», ООО «ПКФ «АВАНГАРД», ООО ЧОО «Мангус», после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова