Решение № 2-178/2026 2-178/2026(2-2816/2025;)~М-2269/2025 2-2816/2025 М-2269/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-178/2026

Дело № 2-178/2026 (2-2816/2025;)

УИД: 23RS0003-01-2025-004807-26

Стр.: 2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Ромашка Н.А., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2, участвующей посредством ВКС на базе Ялтинского городского суда Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником 5/6 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли в указанной квартире. Право собственности истца на квартиру возникло на основании завещания ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью ответчика ФИО2 В настоящее время в квартире проживает истец, ответчик в указанной квартире не проживает. В июне 2023 года истец обратилась к ответчику с предложением о выкупе доли в праве собственности на квартиру, определив стоимость доли – 400 000 рублей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила свою стоимость 1/6 доли в размере 700 000 рублей, в котором также указала, что в случае несогласия выкупа предложенной стоимости имеет намерения проживать в квартире, пользоваться своей 1/6 долей квартиры, что составляет 5, 95 кв.м. Спорная квартира состоит из 1 (одной) изолированной комнаты. Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет 1 (один) вход, 1 (один) санузел, 1 (одну) кухню, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 370 669 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента получения ею компенсации в размере 370 669 руб.; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю после выплаты компенсации в размере 370 669 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Ромашка Н.А., поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, выразив несогласие с сумму компенсации предложенной истцом ФИО1, при этом указала, что с суммой, указанной в экспертном заключении по настоящему делу согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности, либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличии детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1– 5/6 доли; ответчику ФИО2 1/6 доли.

Истец ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд, указывая, что ответчик владеет незначительной долей в указанном спорном имуществе, выдел в натуре указанной доли невозможен, определить порядок пользования также не представляется возможным, кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в указанном имуществе.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 суду указала, что в спорной квартире не проживает.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ГСЭК «Априори» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реальный выдел 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, невозможен.

Определить порядок пользования указанной квартирой между ее собственниками в соответствии с принадлежащими им долями в указанной квартире, невозможно.

Действительная (рыночная) стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 105 428 рублей.

Действительная стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 561 075 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО ГСЭК «Априори» от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, подлежат удовлетворению.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вынесенный судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и регистрации за ФИО1 права собственности на спорную долу в объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 доли в помещении, назначение: жилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 561 075 рублей.

После выплаты ФИО2 денежной компенсации ФИО1 за 1/6 доли в указанной квартире, признать утратившим и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 доли в помещении, назначение: жилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, после оплаты ею денежной компенсации ФИО2.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и для государственной регистрации права на указанную долю в жилом помещении за ФИО1, после оплаты ею денежной компенсации, определенной решением суда, ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен «07» мая 2026 года.

Председательствующий: