Постановление № 1-564/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-564/2024

Дело № 1-564/2024

(29RS0014-01-2024-009613-88)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Задраускас Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 30 минут <Дата>, находясь в пассажирском салоне на главной (нижней) палубе теплохода «Леонид Марков», пришвартованного к причалу <№> по адресу: ..., с сиденья, расположенного по правому борту в пятом ряду от входа в пассажирский салон, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 10», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, с защитной пленкой и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 30-31, 78-79, 101, 128-129).

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокату выплачено на стадии предварительного расследования 11 192 рубля 80 копеек (л.д. 174), в судебном заседании 8 823 рубля 00 копеек, а всего 20 015 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание обвиняемым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

СD-R диск, содержащий четыре видеофайла, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 10», сим-карту оператора связи ПАО «МТС», чехол, коробку из-под сотового телефона, руководство пользователя, гарантийный талон - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 20 015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный