Постановление № 5-761/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-761/2019

Дело № 5-761/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ИП ФИО1 16.10.2018 в 10 часов 30 минут на строительном объекте «Инновационный Высокотехнологичный Медицинский Центр «Академия здоровья», расположенном в 338 метрах по направлению на северо-запад от - нежилого здания по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО9, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, инспекторы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ФИО3

Должностное лицо органа полиции ФИО3 пояснил, что на основании поступившей информации о нарушении иностранными гражданами миграционного законодательства проведена проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Проверка проведена на строительном объекте, расположенном вблизи дома № 107 «Б» по ул. Карла Маркса. На данном строительном объекте работало в качестве разнорабочих 28 иностранных граждан, большинство из которых не имело патента на работу и находилось на территории России незаконно. После того как их доставили в отдел полиции 15 из них пояснили, что их принял на работу их земляк по имени Хуршед. В ходе проверки установлено, что данным лицом является ФИО5, который в своих объяснениях указал, что по устной договорённости с ИП ФИО1 принимал иностранных граждан на работу. Также были опрошены представители заказчика и подрядчика стройки, которые пояснили, что строительством на объекте занимается только ИП ФИО1 и его работники. Дополнительно пояснил, что имеющаяся в деле копия акта проверки № 377 от 16.10.2018 полностью соответствует оригиналу данного акта, составленного им лично.

Должностное лицо органа полиции ФИО2 пояснил, что строительный объект был окружён забором, на входе на территорию стройки имелась будка с охранником. Как пояснил охранник, на всех рабочих должны были оформляться пропуска, но фактически пропуска не оформлялись. Дополнительно пояснил, что неоднократно видел, как в отдел полиции ФИО1 и ФИО5 приходили вместе.

ФИО1 пояснил, что осуществлял на строительном объекте работы по возведению стен и заливке бетона в качестве субподрядчика по договору с ООО «АСК». Для выполнения данных работ он заключил гражданско-правовой договор с ФИО6, который имеет свою бригаду рабочих. ФИО6 также передал ему список лиц, которые будут работать на объекте, в котором содержатся фамилии ФИО7 и ФИО8 Факт допуска ФИО7 и ФИО8 к работе признал, пояснив, что в отношении остальных 13 иностранных граждан факт привлечения к труду не признаёт, поскольку не знал о том, что они работают на стройке. Полагал, что данных лиц привлёк к работе ФИО6. С ФИО5 до момента проверки знаком не был. Почему данное лицо поясняет, что имел устную договорённость с ним на привлечение работников, пояснить затруднился. Полагал, что заказчик и подрядчик строительства хотят сделать его виновным в произошедшей ситуации. В настоящий момент прекратил свою предпринимательскую деятельность и в отношении него осуществляется процедура банкротства. Также указал на то, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, административного расследования не проводилось, материалы дела не заверены надлежащим образом, поскольку не указана фраза «копия верна» и отсутствует дата заверения копии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения является отсутствие у привлекаемого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, в том случае, если наличие такого документа прямо предусмотрено законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО5, объяснений ФИО9, акта проверки № 377 от 16.10.2018, пояснений ФИО1, суд находит установленным, что 16.10.2018 в 10 часов 30 минут гражданин Узбекистана ФИО9 на строительном объекте, расположенном в непосредственной близости от дома № 107 «Б» по ул. Кара Маркса в г. Хабаровске, осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Строительно-монтажные работы на данном строительном объекте ведутся индивидуальным предпринимателем ФИО1

Ни действующего разрешения на работу, ни патента, ФИО9 не имел, на территории России находился незаконно.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 16.10.2018 в 10 часов 30 минут, на строительном объекте «Инновационный Высокотехнологичный Медицинский Центр «Академия здоровья», расположенном в 338 метрах по направлению на северо-запад от - нежилого здания по адресу: <...>, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО9, не имевшего ни разрешения на работу, ни патента.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО1 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО9 к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения лиц участвующих в деле получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 не знал о факте работы иностранных граждан, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, и опровергаются его объяснениями, представленными в ходе административного расследования, о том, что он видел на строительном объекте иностранных граждан, однако не придал этому значения.

Доводы о том, что иностранных граждан привлёк к работе ФИО6, чем-либо не подтверждены и содержанию правоотношений, сложившихся в силу договора от 01.09.2019, заключённого между ИП ФИО1 и ФИО6, не корреспондируют. Так, согласно условиям названного договора ФИО6 принял на себя обязательства выполнить порученный ему объём работ лично, без указания на то, что производство работ может быть поручено ФИО6 третьим лицам.

Также, каких-либо доказательств, подтверждающих какой-либо иной способ выполнения ИП ФИО1 значительного объёма работ по договору подряда, заключённому с ООО «АСК», кроме фактического привлечения к труду иностранных граждан, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих разрешения на работу, либо патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на отсутствие административного расследования, а также на недостатки процедуры заверения копий документов по делу не влечёт признание протокола по делу и копий материалов дела недопустимыми доказательствами. Так, проведение административного расследования, в силу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, но не обязанностью лица, осуществляющего производство по делу. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и его несоблюдение само по себе не влечёт прекращения производства по делу. Отсутствие на копиях документов по делу фразы «копия верна», а также даты заверения копии не порождает у суда сомнений в достоверности представленных копий, поскольку копии документов содержат указание на должность лица, выполнившего копию, а также его подпись. Также в ходе рассмотрения дела должностное лицо органа полиции ФИО3 подтвердил достоверность копии выполненного им акта проверки № 377 от 16.10.2018, содержащего основополагающие сведения, вменяемые ФИО1 протоколом по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести частичное признание ФИО1 вины в незаконном привлечении иностранных граждан к труду, а также проведение в отношении него как физического лица процедуры банкротства.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о продолжении ФИО1 действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не установлено, в связи с чем оснований для назначения такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, не имеется.

Поскольку проверка органом полиции проводилась в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулировалась, то суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер деятельности ФИО1 и его финансовое положение, послужившее причиной процедуры банкротства, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

«Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>) ОКТМО 08701000; Банк получателя: РКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, счёт: 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>, КБК 18811640000016025140, УИН: 18880427190002508690».

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.