Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-668/2017

копия

Дело № 2-668/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Можайск Московской области 15 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 300000 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты 23,9 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату кредита, а впоследствии, прекратил их исполнение. Неоднократные требования истца о необходимости погашения кредитной задолженности, ответчиком оставлены без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую кредитную задолженность в размере 1225030 руб. 11 коп. Поэтому истец просил суд расторгнуть кредитный договор между сторонами, взыскав в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14325 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённая о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 300000 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты 23,9 % годовых.

Получение ответчиками заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и использование их в своих целях подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, на 13.02.2017г. за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 1225030 руб. 11 копеек.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег, не ответил.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14325 руб., с каждого в равных долях по 6759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (юридический адрес: 127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 1225030руб. 11 коп., а также 14325 руб. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1239355 (один миллион триста девяносто три тысячи пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда принято в окончательной форме 20 мая 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)