Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 мая 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что на основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика № перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил имеющуюся у него перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность и на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выписками по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк перечислил ответчику деньги в указанной сумме, но сделка или иное правое основание для этого отсутствует.

Размер задолженности, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу.

Заемщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности, однако, оно им проигнорировано (л.д. 12,13).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязанности и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

На основании ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В ходе исследования материалов дела, в частности выписки по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и никем не оспорено, что у него перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения, основного долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов. Расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан правильным (л.д. 9,10,11).

В связи с тем, что ФИО2 не возвратил сумму неосновательного обогащения, а также сумму процентов за пользование денежными средствами, то суд находит исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья