Решение № 12-70/2020 12-801/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-70/2020
19 февраля 2020 года
г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об АП жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 5694-2019 от 18 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 5694-2019 от 18 декабря 2019 года должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления следует, что 12 декабря 2019 года в 15 часов 14 минут по <адрес> должностное лицо - директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 не организовала работу по очистке прилегающей территории к магазину «Магнит» от уплотненного снега, тем самым нарушив ч.1 ст. 68 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ №4-1/28з от 15.08.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления административной комиссии, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что является директором магазина «Магнит» по <адрес>, но в ее должностные обязанности не входит организация работы по очистке прилегающей территории.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что должностной инструкцией директора магазина предусмотрена обязанность по соблюдению федерального законодательства.

Выслушав участников процесса HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url;=https%3A%2F%2Frospravosudie.com%2Fcourt-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s%2Fact-107260369%2F&tld;=ru⟨=ru&la;=1522546816&tm;=1522940025&text;=%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B5%20%D1%87.1%20%D1%81%D1%82.6.3%20%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85&l10n=ru&mime=html&sign=cb5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 68 Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак от 15.08.2019 №4-1/28з-собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года событие административного правонарушения, по мнению лица его составившего, состоит в том, что 12 декабря 2019 года в 15 часов 14 минут по <адрес> должностное лицо - директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 не организовала работу по очистке прилегающей территории к магазину «Магнит» от уплотненного снега.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из должностной инструкции директора магазина «Магнит», директор обязан соблюдать федеральное законодательство о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля.

Следовательно, ФИО1 в силу действующего законодательства и в соответствии с должностной инструкцией является должностным лицом, ответственным за соблюдение и обеспечение надлежащего контроля работы всего персонала, содержание ММ, решение текущих вопросов с арендодателями.

Пересмотрев по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку административной комиссией ГО г. Стерлитамак не представлено доказательств о возложении на директора магазина организации работы по очистке прилегающей территории.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12.02.2020.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 5694-2019 от 18 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО1 ФИО5 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об АП в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова