Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-722/2021

№2-722/2021

№ 64RS0047-01-2021-000521-54 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Немцову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Немцову В.П. с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <адрес> года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <сумма> на срок до 84 мес. под 21% годовых.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов у клиента возникает обязанность по погашению штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Банк исполнил обязательства по передаче денежных средств.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств у него образовалась задолженность на общую сумму <сумма> рублей, из которых: сумма основного долга- <сумма>, проценты за пользование кредитом- <сумма> рублей, пени в размере <сумма>

Просит взыскать задолженность по договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, извещение неполученным за истечением срока хранения возвратилось в адрес суда.

Суд на основании положений ст. 165.1 ГК РФ полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма>, на срок 84 месяца, под 21 % годовых.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего- <сумма> рублей, размер первого платежа составляет <сумма> рублей, последнего- <сумма> рублей. Платежи осуществляются 7 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору определена банком за период с 09.03.2016 года по 23.11.2020 года и составляет <сумма> рублей, из которых: сумма основного долга- <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом- <сумма> рублей, пени в размере <сумма> рублей.

Однако, судом было установлено, что 11.03.2020 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по состоянию 11.03.2020 года составил <сумма> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- <сумма> рублей, задолженность по процентам- <сумма> рублей, неустойка- <сумма> рубля.

Заемщику был предоставлен срок для погашения указанной выше задолженности до 17.04.2020 года.

С учетом положений действующего законодательства суд полагает, что требование о досрочном погашении задолженности является изменением условий кредитного договора, потому размер задолженности истцом не может быть увеличен после 17.04.2020 года. Однако, в данном случае размер задолженности меньше выставленного в требовании о досрочном погашении задолженности.

Более того, в период рассмотрения дела размер задолженности уменьшился в связи с частичным погашением заемщиком.

Согласно сведениям истца, предоставленным суду к дате судебного заседания, по состоянию на 26.02.2021 года размер задолженности составил <сумма> рублей, из которых: <сумма> рублей- основной долг, <сумма>- просроченные проценты, <сумма> рублей- пени за просроченные проценты, <сумма>- пени за просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора (л.д.22,23). Неустойка за ненадлежащее исполнение или неисполнение и обязательств по погашению кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом был проверен расчет истца по заявленным требованиям с учетом последнего, представленного суду, он верный. Расчет истца не оспорен ответчиком, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки заявлено не было. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, потому не усматривает оснований для ее уменьшения.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере <сумма> рублей, из которых: <сумма> рублей- основной долг<сумма>- просроченные проценты, <сумма> рублей- пени за просроченные проценты, <сумма>- пени за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова