Решение № 12-457/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-457/2017

Дело № 12-457/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «Средняя школа №62» ФИО1 по протесту прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 16.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 16.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Свердловского района г. Красноярска Матиков А.Я. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с протестом, мотивируя неверным применением норм права, дело мировым судьей прекращено без оценки доказательств, представленных прокурором, постановление не мотивировано.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Васильева О.В. доводы протеста поддержала по изложенным основаниям.

Должностное лицо – директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Приняв решение о рассмотрении протеста прокурора в отсутствии должностного лица, изучив доводы протеста и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Свердловского района г. Красноярска установлено, что помещение столовой, расположенное на первом этаже здания школы № по адресу: <адрес> общей площадью 153,7 кв.м. используется Муниципальным предприятием г.Красноярска «<данные изъяты>» для осуществления деятельности по организации горячего питания в МБОУ СШ № 62 самоуправно, то есть без надлежаще оформленных документов и согласия на это собственника муниципального имущества. Нежилое четырехэтажное кирпичное с подвалом здание школы № 62, где располагается помещение столовой, находится по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября,21 принадлежит собственности муниципальному образованию городу Красноярску. Данное здание на основании Распоряжения администрации г.Красноярска от 04.05.2008 г. № 1357-недв закреплено на праве оперативного управления за МБОУ «<данные изъяты>»

Действия должностного лица – директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2017 года. Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе города Красноярска.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в постановлении заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.1 КоАП РФ не описан вред, причиненный собственнику имущества – Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, нет сведений указывающих на характер и размер причиненного вреда. Кроме того, письмо заместителя руководителя Департамента муниципального хозяйства имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО6 о согласовании заключения договора между МБОУ «<данные изъяты>» и МП г. Красноярска «<данные изъяты>», с установлением срока пользования имуществом с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. также свидетельствует о том, что использование МП г. Красноярска «<данные изъяты>» помещения столовой, расположенного на первом этаже здания школы № по адресу: <адрес> общей площадью 153,7 кв.м. на момент проведения прокурорской проверки 27.09.2017 г. не причинило никакого вреда собственнику вышеуказанного помещения.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку представленные прокуратурой Свердловского района г. Красноярска доказательства вины должностного лица – директора МБОУ «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения подлежали оценке со стороны мирового судьи по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья же в решении объективной оценки этим доказательствам не дал и не привел убедительных доводов, почему они не могут быть приняты и положены в основу постановления. Не дал оценки тому, что на момент проверки отсутствовало согласие собственника ДМИЗО г. Красноярска на передачу помещения в безвозмездное пользование.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения являются немотивированными и необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья не дал указанным обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела, в связи, с чем протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №75 Свердловского района г. Красноярска от 16.11.2017 года подлежит отмене, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому судье - мировому судье судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 – отменить, дело на новое рассмотрение другому судье - мировому судье судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья Р.В. Ларионов