Решение № 2-4525/2017 2-4525/2017~М-3706/2017 М-3706/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4525/2017

Дело № 2-4525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2017 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности заключить договор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №. С целью реализации прав собственника, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт, для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, истцом направлена письменная заявка по установленной форме в филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго». Письмом филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» отказал в осуществлении указанной услуги, мотивируя отказ имеющимися у ответчика сложными обстоятельствами организационного и технического характера, предложено обратиться с данным вопросом в с/т «Витязь». Считает отказ незаконным.

Уточив исковые требования, просит обязать АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» заключить со ФИО3 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.09.2016, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №.

В соответствии с Уставом АО «Оборонэнерго», данная организация является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В судебном заседании установлено, что АО «Оборонэнерго» является ближайшей сетевой организацией, в связи с чем, истцом в филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №.

Письмом филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» от 18.11.2016 ей отказано в осуществлении указанной услуги.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 8 Раздела II Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено ограничение в виде обязанности владельцев земельных участком, находящихся на территории садоводческого товарищества решать вопрос о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дачного дома только посредствам заключения договора между садоводческим товариществом и сетевой организацией.

В силу требований п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают: а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети; б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети; в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По правилам п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.

То обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, входит в с/т «Витязь», не освобождает сетевую организацию от обязанности по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, бездействием ответчика нарушаются права истца на пользование электроэнергией и реализации истцом в полной мере прав собственника земельного участка.

При этом суд учитывает разъяснения Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям", согласно которым, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая во внимание установленный п.15 Правил технологического присоединения срок для направления проект договора, суд полагает разумным и справедливым обязать ответчика заключить договор технологического присоединения не позднее месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО3 уполномочен представлять ФИО1 на основании доверенности. За оказание юридической помощи, связанной с рассмотрением иска, истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности, а также затраченное время на рассмотрение, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности заключить договор, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» заключить со ФИО3 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Витязь», участок №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 20.10.2017