Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017~М-1731/2017 М-1731/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2604/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Коноваленко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В к Администрации г. Таганрога, С.В о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

С.В обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от <дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет, но без получения специальных разрешений, была произведена реконструкция жилого дома лит. «А» путем возведения служебной пристройки лит. «<данные изъяты> за счет сноса пристройки лит. <данные изъяты>», а также изменений планировочной схемы помещений в результате внутренней перепланировки и переустройства. Реконструкция жилого дома лит. «<данные изъяты>» произведена путем возведения жилой пристройки лит. <данные изъяты> а также изменений планировочной схемы помещений в результате внутренней перепланировки и переустройства. Выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома лит. <данные изъяты> и жилого дома лит. <данные изъяты> не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для легализации строений истица обратилась в Администрацию <адрес>. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> уведомил, что согласно действующему законодательству сохранение самовольно выполненной реконструкции и самовольно возведенных строений не входит в компетенцию органов местного самоуправления и разъяснил право обращения в суд.

Согласно заключению строительно-технического исследования МУП «БТИ» от <дата> № выполненная реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты>» и жилого дома лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм, не угрожает устойчивости и надежности зданий в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между нынешними собственниками, равно как и между правопредшественниками, сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Выдел доли по сложившемуся порядку пользования не требует какого-либо переоборудования.

С.В просит:

-Сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный в лит. «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой — <данные изъяты> кв.м.

-Сохранить жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой — <данные изъяты> кв.м.

-Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, выделив в собственность С.В в жилом дом лит. «<данные изъяты>» следующие помещения: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью - <данные изъяты> кв.м; жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю кухню лит. <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

-С разделом строений в натуре прекратить право общей долевой собственности.

С.В в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что в домовладении сложился порядок пользования строениями. Истица за собственные средства увеличила жилой дом лит. <данные изъяты> за счет сноса <данные изъяты>» и возведения на её месте <данные изъяты>, а также возведения пристройки к лит. <данные изъяты>». Между собственниками сложился порядок пользования строениями, в соответствии с которым истица просит произвести раздел и прекратить общую долевую собственность.

Ответчица С.В в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО5 возражал против сохранения дома лит. <данные изъяты> в реконструированном состоянии, указав на то, что при возведении пристройки лит. <данные изъяты> перекрыт существовавший проход для ответчицы, она вынуждена ходить в калитку, расположенную у правой межи домовладения, куда невозможно пронести крупногабаритные вещи. Она полагает, что пристройка лит. <данные изъяты> не может быть сохранена, так как построена на общем участке и мешает входу в домовладение, изменяет порядок пользования земельным участком. Относительно пристройки к лит. <данные изъяты> и по разделу домовладения ответчица претензий не имеет.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО6 не явился, просил рассматривать в его отсутствие. В отзыве указал о возможности сохранения в реконструированном состоянии при предоставлении доказательств в объеме ст. 222 ГК РФ (л.д.74-75).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

С.В является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.8). На основании декларации зарегистрировано право общей долевой собственности на лит. «<данные изъяты> (л.д.15-17).

Земельный участок по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности С.В и С.В по <данные изъяты> доле, назначение: для индивидуального жилого дома (л.д.20).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП БТИ, от <дата> жилой дом лит. <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь изменилась за счет возведения пристройки литера <данные изъяты>» без разрешительных документов. Путем возведения пристройки лит. «<данные изъяты> увеличилась площадь жилого дома лит. «<данные изъяты>» и составляет <данные изъяты> кв.м. На неё также не получены разрешительные документы (л.д.25).

Заключением эксперта МУП «Бюро технической инвентаризации» от <дата> подтверждается, что реконструкция литера «<данные изъяты> произведена за счет сноса пристройки литер «<данные изъяты> коридор с последующим возведением служебной пристройки литер <данные изъяты> размерами <данные изъяты>, состоящей из к.№кух., а также изменения планировочной схемы помещений в результате внутренней перепланировки и переустройства. Общая площадь жилого литера <данные изъяты>» после выполненной реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая- <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция жилого дома литер «<данные изъяты> произведена за счет сноса деревянных тамбуров литер «з», литер «<данные изъяты> с последующим возведением служебной пристройки литер «<данные изъяты>», размерами <данные изъяты> м, состоящей из <адрес>-кор., а также в результате внутренней перепланировки и переустройства. <адрес> жилого литер <данные изъяты>» после выполненной реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая- <данные изъяты> кв.м.

Объемно-планировочные решения жилого дома литер <данные изъяты> и жилого дома литер <данные изъяты> в реконструированном состоянии соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые дома, литер <данные изъяты> литер «<данные изъяты> являются капитальными строениями в силу ст. 130 ГК РФ, по сроку эксплуатации - не являются аварийными или ветхими, соответствют "СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений". ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", их основные строительные конструкции на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью,не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.50-66)

Администрация г. Таганрога отказала в сохранении самовольно реконструированного объекта и разъяснила право обращения в суд в ответе № от <дата> (л.д.21)

Из представленных технических документов видно, что жилые дома расположены в пределах земельного участка, все несущие конструкции не имеют повреждений, должным образом выполняют свои функции, дом можно использовать по назначению без угрозы для жизни и здоровья. Представленные документы не противоречат друг другу.

Что касается возражений ответчицы относительно пристройки лит. «<данные изъяты> то они не являются основанием для отказе в удовлетворении иска в этой части. При этом суд исходит из того, что на <дата> год в домовладении существовала пристройка лит. <данные изъяты> ширина которой была <данные изъяты>, также имелась пристройка лит. <данные изъяты>» шириной <данные изъяты>. Аналогичные сведения имеются на <дата> год (л.д.84,22). В настоящее время ширина пристройки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., ширина «<данные изъяты>»- <данные изъяты>. (л.д.28). При этом организация внутреннего пространства пристроек изменилась (л.д.30). Ответчица свои доводы о том, что при реконструкции и возведении пристройки лит. <данные изъяты>» были увеличены её размеры, с застройкой части земельного участка, которая использовалась ею для прохода, ничем не подтвердила. Калитка №, в которую истица входит со стороны <адрес>, существует с <дата> года, что отмечено в данных БТИ (л.д.26). Доводы представителя ответчика о необходимости прохода ответчицы через ворота, о нарушении её прав существующим порядком пользования земельным участком, об изменении ранее существовавшего порядка пользования ничем не подтверждены.

Учитывая, что реконструкция не может быть сохранена только при допущении существенных нарушений строительных и прочих норм, влекущих критическое ухудшение состояние объекта, создания угрозы для жизни и здоровья граждан, а таких доказательств суду не представлено, суд удовлетворяет требования о сохранении домов в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В общей долевой собственности сторон находится жилой дом лит. «<данные изъяты> жилой дом лит. <данные изъяты> летняя кухня лит. <данные изъяты>

Между собственниками сложился порядок пользования строениями, в соответствии с которым в пользовании истицы ФИО7 находится жилой дом лит. «<данные изъяты> летняя кухня лит. «<данные изъяты>», часть жилого дома лит. <данные изъяты> состоящая из комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании ответчицы находится часть дома лит. <данные изъяты> комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор о выделе в натуре долей, сложившийся порядок пользования существует давно, строения и части жилого дома лит. «А» обособлены, суд удовлетворяет требования в этой части и выделяет истице в собственность строения в соответствии с порядком пользования.

С выделом долей прекращается право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) <адрес>.

Выделить в собственность С.В жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть жилого дома лит. <данные изъяты> номера на поэтажном плане:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню лит. «<данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>.

В собственности С.В оставить часть жилого дома лит. <данные изъяты>», номера на поэтажном плане№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: