Решение № 2-3347/2019 2-3347/2019~М-3050/2019 М-3050/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3347/2019

№ 2-3347/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 12 декабря 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрицкой И.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, по устному ходатайству,

представителя ответчика Финасово-экономического управления администрации Пермского муниципального района – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения, Финансово-экономическому управлению администрации Пермского муниципального района о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в результате проведения торгов (лот №17), проведенных на основании постановления администрации Двуреченского сельского поселения от 11.03.2016 года №, по продаже земельного участка, общей площадью 1 661 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, истец был признан победителем. Администрацией Двуреченского сельского поселения с ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 27.09.2016 года №; цена договора в сумме 213 122,91 рубля была зачтена в счет уплаченного покупателем задатка по квитанции от 12.09.2016 года. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 27.09.2016 года, прошел государственную регистрацию. 21.01.2017 года по договору купли-продажи указанный земельный участок был отчужден истцом ФИО3, за которой зарегистрировано право собственности 31.01.2017 года. Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.05.2018 года по делу №2-202/2018 признаны незаконными и отменены Постановление Администрации Двуреченского с/п № от 26.11.2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>п № от 11.03.2016 года «О проведении аукциона»; Постановление Администрации Двуреченского с/п № от 17.10.2016 года «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №»; признан недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Указанным решением суда установлено, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Двуреченского сельского поселения и ФИО2 и от 21.01.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был обременен правами третьего лица – ФИО1 Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.05.2019 года по делу №2-1294/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21.01.2019 года в размере 350 000 рублей; определением суда по указанному делу от 06.09.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. Взысканный судом ущерб возмещен ФИО2 путем передачи спорного земельного участка, а также оплаты судебных расходов в размере 25 000 рублей. Судебным решением от 03.05.2018 года по делу №2-202/2018 была установлена вина администрации Двуреченского сельского поселения, выразившаяся в том, что в ходе подготовки документов на проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены права землепользователя ФИО1 да данный участок, ранее сформированный. Таким образом, на аукцион был выставлен земельный участок, имеющий наложение на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером №, закрепленный правовыми документами за ФИО1 Признанное судом отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № следует считать отсутствующим и у истца. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 213 122,91 рубля и 25 000 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 года по 31.10.2019 года в размере 51 101,36 рублей. Также истец указывает на то, что ему причинен моральный вред: от ФИО3 поступали в его адрес упреки и требования о возмещении ущерба, что вызвало у истца раздражительность, нравственные страдания, физическую боль, в связи с чем пришлось обратиться к неврологу, назначено лечение. Нарушение здоровья истца возникло от испытываемых переживаний по поводу неудачного приобретения на аукционе земельного участка и возникшей ответственности перед ФИО3 за действия администрации Двуреченского сельского поселения. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 20.11.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, привлечено Финансово-экономическое управление администрации Пермского муниципального района (л.д. 134-137).

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направил; извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, указывая на то, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения исковых требований полагает, что взысканию с казны Пермского муниципального района подлежат только денежные средства, уплаченные истцом за земельный участок, в размере 213 122,91 рублей. Требования о взыскании убытков в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению (л.д. 134-137).

Ответчик администрация Двуреченского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила; направила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных требований, указывая на то, что документация по проведению аукциона в отношении спорного земельного участка находится в Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района; просила провести судебное заседание без участия представителя.

Представитель ответчика Финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда с Финансово-экономического управления. Указывал, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка, подлежат взысканию с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района за счет казны муниципального образования и с муниципального образования «Двуреченское сельское поселение за счет казны поселения, в равных долях, поскольку именно указанные лица являлись организаторами аукциона. В удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика Финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-202/2018, установил следующее.

По результатам проведенных на основании Постановления администрации Двуреченского сельского поселения от 11.03.2016 года № торгов по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 661 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (лот №), организатором которого являлось МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района», участником аукциона признан ФИО2, принято решение заключить с ним договор купли-продажи земельного участка как единственным участником аукциона (л.д. 49-82).

Выкупная цена земельного участка составляет 213 122,91 рубля (л.д. 86).

27.09.2016 года между администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО2 принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:32:1100001:2381, общей площадью 1 661 кв.м по адресу: <адрес>, Двуреченское <адрес>, стоимостью 213 122,91 рубля; задаток в сумме 213 122,91 рубля внесен покупателем на расчетный счет продавца и засчитывается в счет оплаты за участок (п.2.2) (л.д. 83-84).

По акту приема-передачи от 27.09.2016 года продавцом покупателю передан указанный земельный участок (л.д. 85).

Согласно чеку-ордеру от 12.09.2016 года ФИО2 в ФЭУ Пермского муниципального района (МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского района) оплачено в качестве задатка по лоту №17 213 122, 91 рубля (л.д. 131).

По договору купли-продажи земельного участка от 21.01.2017 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО9 (покупатель), ФИО9 приняла от ФИО2 в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные дома 1-3 этажа с приусадебными участками, общей площадью 1 661 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уплатив за него 350 000 рублей (л.д. 100-101).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.05.2018 года, вступившим в законную силу 26.06.2018 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Двуреченского с/п о признании незаконными и отмене постановлений, о признании недействительным межевого плана и результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка и исключения из ГКН записи о его постановке, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Двуреченского с/п № от 26.11.2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Двуреченского с/п № от 11.03.2016 года «О проведении аукциона».

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Двуреченского с/п № от 17.10.2016 года «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №».

Признать недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 59:32:1100001:2381.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: т. 1 (х 499 401, 56 у 2 257 587, 13), т. 2 (х 499 377, 64 у 2 257 603, 50), т.3 (х 499 348, 32 у 2 257 549, 83), т.4 (х 499 371, 34 у 2 257 536, 68), т. 1 (х 499 401, 56 у 2 257 587, 13).

В остальной части исковых требований – отказать (дело №2-202/2018, том 3, л.д. 142-161).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.05.2019 года, вступившим в законную силу 02.07.2019 года, расторгнут договор купли-продажи земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные дома 1-3 этажа с приусадебными участками, общей площадью 1 661 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО3 (ранее – ФИО10) ФИО4 и ФИО2 21.01.2017 года; с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21.01.2017 года, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 27-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.11.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1 661 +/- 8 кв.м, состоит на кадастровом учете; указания о собственнике данного земельного участка не содержится (л.д. 87).

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Положению о финансово-экономическом управлении администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 14.08.2007 года №545: Управление является функциональным органом администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» и входит в систему органов местного самоуправления (п.1.1); Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет администрация Пермского муниципального района (п.6.5).

П.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчиков – Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения – по организации торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1100001:2381, общей площадью 1 661 кв.м по адресу: <адрес> и аукциона, которые впоследствии решением суда были признаны незаконными и отменены, ФИО2 понесены убытки в размере 213 122,91 рубля, являющиеся ценой договора купли-продажи указанного земельного участка.

Указанные убытки подлежат взысканию с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района за счет казны в лице Финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района, так как денежные средства в указанном размере поступили в доход Муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Доводы ответчика Финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района о том, что убытки подлежат взысканию в долевом порядке в равных долях с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района за счет казны Пермского муниципального района и Муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» за счет казны Двуреченского сельского поселения, судом отклоняются, поскольку денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 27.09.2016 года были внесены ФИО2 в бюджет Пермского муниципального района.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 25 000 рублей, взысканных с ФИО2 в качестве судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1294/2019 в пользу ФИО3, поскольку указанные расходы не подпадают под понятие убытков по смыслу ст.15 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст.15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем судом не установлено факта совершения ответчиками противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ФИО2 на возмещение ФИО3 судебных расходов.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, убытки, понесенные ФИО2 по гражданскому делу №2-1294/2019 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, не связаны с восстановлением нарушенных прав ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела, по которому ФИО2 являлся ответчиком, не было установлено нарушение его прав со стороны ответчиков Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения и Финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками в виде судебных расходов по делу №2-1294/2019 в размере 25 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной правовой нормы для наступления ответственности в соответствии со ст.151 ГК РФ такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Доказательств несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков суду не предоставлено и судом не установлено.

Предоставленные истцом медицинские документы об обращении в клинику «<данные изъяты>» к <данные изъяты> 30.08.2018 года с жалобами на выраженные боли в <данные изъяты>, неустойчивость настроения, раздражительность, головные боли, нарушения сна; диагноз: <данные изъяты> (л.д. 7); 27.05.2019 года с жалобами на выраженные боли в поясничном <данные изъяты>, неустойчивость настроения, раздражительность, головные боли, нарушения сна; возникновение болей в <данные изъяты><данные изъяты>, эмоциональную неустойчивость и другие дискомфорты связывает с хроническими стрессами на протяжении 2018 года; диагноз: <данные изъяты> (л.д. 6); 11.09.2019 года с жалобами на боли в <данные изъяты>; диагноз: <данные изъяты> (л.д. 5), не свидетельствуют о том, что указанные обращения были вызваны действиями ответчиков либо вредом, причиненным здоровью истца в результате признания незаконными Постановления администрации Двуреченского сельского поселения о проведении аукциона, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку обстоятельство того, что денежные средства в размере 213 122,91 рубля являются для истца убытками, установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела; неправомерного их использования до настоящего времени (как указано истцом в период с 12.09.2016 года по 31.10.2019 года) не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения, Финансово-экономическому управлению администрации Пермского муниципального района о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений за счет казны Пермского муниципального района в лице Финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района в пользу ФИО2 убытки в размере 213 122 (двести тринадцать тысяч сто двадцать два) рубля 91 копейка.

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании убытков в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к администрации Двуреченского сельского поселения о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 19.12.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле № 2-3347/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004123-41