Решение № 12-193/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-193/2017

Судья Кривицкая О.Г. дело № 12-193/2017


РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, считаю вынесенное судом первой инстанции решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 6 ч. 3 ст.23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов ( подпункт «г» п.3).

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей мировым судьей судебного участка Самарского судебного района <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ поступил на рассмотрение в Самарский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Самарского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п.4 ч.2 ст. 30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО1- частично удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья