Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч А.Я. к АО «Р» о защите трудовых прав

установил:

Ч А.Я. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого, он был принят на работу на должность начальника службы механизации и транспорта филиала «З».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о проведении «Дня охраны труда» в АО «Р» в филиале «З» был проведен очередной «День охраны труда», по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ. Согласно данному приказу день охраны труда был проведен по следующим вопросам: готовность к производству работ в осеннее-зимний период, состояние и оборудование помещений для хранения и технического обслуживания транспортных средств.

В ходе проверки службы механизации и транспорта был выявлен ряд нарушений, как то: низкий уровень проведения подготовительного этапа ДОТ, отсутствие контроля при проведении подготовительного этапа ДОТ. В результате чего было принято решение применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора, премию за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивать.

Истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности было осуществлено с нарушением порядка такого привлечения. Так, у него не были затребованы объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан в период нахождения его на больничном, с данным приказом он ознакомлен не был.

Кроме того, фактически к нему было применено два наказания: выговор и лишение премии. При этом, лишение премии в качестве дисциплинарного взыскания положениями ТК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора, лишения премии; взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере базового размера премии, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Ч А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Н Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от иска в части оспаривания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поддержала требования о признания незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Ч А.Я. премии за ноябрь месяц; взыскания невыплаченной премии в размере базового размера премии, компенсации морального вреда в размере № рублей; компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ч А.Я. к АО «Р» в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к Ч А.Я. дисциплинарного взыскания в виде выговора прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Представитель ответчика АО «Р» К А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Р» и Ч А.Я. был заключен трудовой договор № (т. № л.д. №). В соответствии с условиями дополнительного соглашения к данному договору Ч А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника службы механизации и транспорта филиала «З» (л.д.№).

Согласно приказу АО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Р» вводится в действие Положения о проведении «Дня охраны труда» в АО «Р» (т. № л.д. №).

Согласно Положению о проведении «Дня охраны труда» в АО «Р (т. № л.д. №) руководители и специалисты исполнительного аппарата АО «Р» должны принимать личное участие в проведении «Дня охраны труда» в структурных подразделениях общества согласно утвержденному генеральным директором АО «Р» графику, который составляется с учетом охвата в течение года всех филиалов и структурных подразделений исполнительного аппарата общества (п. № положения).

Согласно п.№ Положения, при получении программы Дня охраны труда председатели комиссий структурных подразделений ставят задачи перед членами комиссий с целью выявления и устранения на подготовительном этапе Дня охраны труда имеющихся недостатков в структурных подразделениях.

В день проведения Дня охраны труда комиссия проверяет выполнение мероприятий, намеченных по результатам предыдущего Дня охраны труда и производит тщательную проверку по программе (п.№ Положения).

По окончании проверки комиссия составляет акт проведения Дня охраны труда, в котором отражает выявленные нарушения и недостатки (в том числе и устраненные в этот же день), выполнение мероприятий предыдущего Дня охраны труда, а также намечает мероприятия по устранению нарушений с указанием ответственных лиц и сроков выполнения, но не более одного месяца (п.№ Положения).

В конце проведения Дня охраны труда, председатель комиссии филиала проводит совещание, заслушивает отчеты председателей комиссией структурных подразделений. Допускается проведение совещания по телефону или радиосвязи (п.№).

По результатам проведения Дня охраны труда издается приказ (п. № Положения).

Согласно приложению № к Положению целью проведения Дня охраны труда в ноябре месяце является проверка готовности к производству работ в осенне-зимней период; проверка состояния и оборудования помещений для хранения и технического обслуживания транспортных средств.

В развитие данного приказа был принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, устанавливается единый день проведения «Дня охраны труда» - вторая рабочая среда месяца.

В соответствии с п. № данного приказа назначена постоянно действующая комиссия по проведению дня охраны труда в филиале «З» (приложение №). Комиссия службы механизации и транспорта состоит из: председателя комиссии начальника СМиТ Ч А.Я., членов комиссии: Г А.А., А И.В., К А.В.

В материалы дела представлен акт по результатам проведения Дня охраны труда ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Акт составлен комиссией под председательством начальника СМиТ – Ч А.Я., членов комиссии: Г А.А. – старшего механика СМиТ: автодиспетчера К А.А. с участием директора филиала «З» - В А.П.

В акте указано, что при подготовке к проведению ДОТ выявлены и устранены следующие нарушения: навести порядок в слесарном цехе РМЦ; обновить таблички в теплой стоянке; навести порядок в аккумуляторном цехе; откачать воду из сливной емкости теплой стоянки.

При этом, по результатам проверки в День охраны труда выявлены нарушения в количестве № нарушений, намечены мероприятия по их устранению.

Согласно объяснительным К А.А., Г А.А., указанные лица, являющиеся членами комиссии по проведению Дня охраны труда, после ознакомления с актом его подписали, передали данный документ Ч А.Я. (т. № л.д. №).

Однако, как следует из объяснительной Ч А.Я. данный акт им не подписывался, замечания по акту до него доведены не были (т. № л.д. №).

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) суду на обозрение был представлен акт о проведении Дня охраны ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что в акте указан председатель комиссии Ч А.Я., члены комиссии: Г А.А., К А.А., представитель - В А.П. В акте напротив фамилий имеются следы корректора. При обозрении данного акта на свет усматривается, что напротив этих фамилий имеются подписи, которые закрашены корректором (т. № л.д. №.).

Из пояснений свидетеля В А.П., опрошенного судом в ходе рассмотрения дела следует, что акт о проведении дня охраны подписывался вечером в этот же день. Всего было выявлено № замечаний, в последующем они устранялись, проводилась повторная проверка. После обращения истца в суд с данным иском, данный акт был им обнаружен в кабинете у Ч А.Я., при этом подписи членов комиссии на последней странице были закрашены корректором.

Свидетель Г А.А., опрошенный судом в ходе рассмотрения дела, пояснил, что он подписал акт по результатам проведения Дня охраны ДД.ММ.ГГГГ и передал его председателю комиссии Ч А.Я.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № по итогам Дня охраны труда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Как следует из данного приказа, в ходе проведения дня охраны труда были выявлены замечания, в том числе, в службе механизации и транспорта. Согласно п. № приказа начальнику СМиТ Ч А.Я. указано на низкий уровень проведения подготовительного этапа ДОТ, на отсутствие контроля при проведении подготовительного этапа ДОТ, и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Премию за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивать.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в п.№ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: «начальнику СМиТ Ч А.Я., указать на низкий уровень проведения подготовительного этапа Дня охраны труда, на отсутствие контроля при проведении подготовительного этапа Дня охраны труда, премию за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивать (т№ л.д. №).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за низкий уровень проведения подготовительного этапа Дня охраны труда в СМиТ, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии контроля при проведении подготовительного этапа.

Данный приказ истцом не оспорен.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и АО «Р» в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен: оклад в размере № рублей, ежемесячная премия согласно Положению о единой системе оплаты труда работников АО «Р»; районный коэффициент №%.

Согласно п. № Положения о Единой системе оплаты труда работников АО «Р», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ к постоянной части заработной платы относятся: повременная заработная плата по тарифным ставкам (окладам); вознаграждение (надбавка) за выслугу лет; доплаты работникам, занятным на тяжелых работах, с вредными и опасными условиями труда, ночное время, сверхурочную работу, выходные и праздничные дни; оплата ежегодных и дополнительных отпусков, иные выплаты, которые не могут быть изменены работодателем в одностороннем порядке.

Согласно п.№. Положения в обществе устанавливается система материального стимулирования работников, которая предусматривает выплату премий и вознаграждений, в том числе в соответствии с Положением Положения о премировании работников АО «Р» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно п. № Положения о премировании работников АО «Р» премирование производится по итогам работы за месяц. Базовый размер премии – это размер премии, который устанавливается работникам за выполнение в полном объеме в отчетном периоде: рабочими – производственных заданий и должностных обязанностей; специалистами и руководителями – производственных планов, планов структурных подразделений и обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями специалиста или руководителя, положениями о структурных подразделениях.

Согласно п. № Положения размер премии каждого работника может быть установлен в меньшем размере относительно базового размера по условиям и показателям премирования действующего положения о премировании в филиале (если такое имеется), или при наличии производственных упущений (нарушений) в работе, в.т.ч. при невыполнении производственных планов, должностных обязанностей и инструкций, невыполнении ежемесячных планов структурных подразделений согласно приложению №. Производственные упущения и нарушения должны быть подтверждены документально (объяснительные работника, приказы о дисциплинарном взыскании, приказы о результатах служебных расследований и/или иные документы).

Пунктом № Положения предусмотрены случаи невыплаты премии.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена премия в размере № %, что позволяет суду прийти к выводу о том, что имело место именно снижение премии.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт производственных упущений, подущенных истцом при подготовке к проведению Дня охраны труда ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в ненадлежащем проведении подготовительного этапа Дня охраны труда, отсутствием контроля за его проведением, и, как следствие, к выявлению № нарушений, перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд соглашается с позицией представителя ответчика в той части, что локальными актами общества предусмотрено право работодателя при выявлении документально подтвержденных нарушений со стороны работника снижать работнику размер базовой премии. При этом, максимальный размер снижения базового размера премии локальными актами не ограничен, в связи с чем, может быть снижен до №%.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт производственных упущений, подущенных истцом при подготовке к проведению Дня охраны труда ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ему выплату премии за ноябрь месяц в размере базового размера премии, как и требование о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты премии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч А.Я. к АО «Р» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Ч А.Я. премии за ноябрь месяц; взыскании премии в размере базового размера премии; компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина